Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста авторизуйтесь здесь.

	Введите FGHI ссылку: Присутствуют сообщения из эхоконференции FTSC_PUBLIC с датами от 13 Sep 13 18:57:24 до 01 Jul 24 00:39:40, всего сообщений: 7125 Ответить на сообщение К списку сообщений Предыдущее сообщение Следующее сообщение = Сообщение: 1683 из 7125 ====================================== FTSC_PUBLIC = От   : Kees van Eeten                   2:280/5003.4       25 Dec 14 11:33:00 Кому : Roy Witt                                            25 Dec 14 11:33:00 Тема : ENC user flag FGHI : area://FTSC_PUBLIC?msgid=2:280/5003.4+549bec84 На   : area://FTSC_PUBLIC?msgid=1:387/22+549b4d76 = Кодировка сообщения определена как: LATIN-1 ================================ Ответ: area://FTSC_PUBLIC?msgid=1:3634/12.0+49c2d7c2 Ответ: area://FTSC_PUBLIC?msgid=1:387/22+549f4a3f ============================================================================== Hello Roy! 24 Dec 14 17:27, you wrote to Michiel van der Vlist: MvdV>> http://ftsc.org/docs/fts-5001.005 RW> Thanks, but that doesn't answer the question of; why isn't the flag RW> implemented in an all zones nodelist? If it's good for the goose, why not RW> the gander?  My recollection that the flag is not used by many, is the fact that  Fidonet does not have the status of Common Carrier and the sysops can  be held responsible for what passes, or is found on their systems.  As laws are not the same everywhere, there are regions where your defence  can be, that you are passing the messages in good faith and you can not  know what is in the messages, when they are encrypted. Kees --- GoldED+/LNX 1.1.5 * Origin: As for me, all I know is that, I know nothing. (2:280/5003.4) К главной странице гейта

Powered by NoSFeRaTU`s FGHIGate
Открытие страницы: 0.040350 секунды