= Сообщение: 2644 из 3030 =================================== GANJANET.LOCAL =
От : Mithgol the Webmaster 2:5063/88 19 Aug 08 16:12:34
Кому : All 19 Aug 08 16:12:34
Тема : Быстрота разработок и будущие перспективы FGHI по сравнению с WWW
FGHI : area://GANJANET.LOCAL?msgid=2:5063/88+48aababb
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
==============================================================================
Три занятных письма, косвенно говорящих о необходимости ускорить работу
над гипертекстовым Фидонетом, получил я.
Вот первое письмо:
╔═════════════════════════════════════════════════════────────────────────────
║ Письмо из эхи: Ru.FTN.Develop (Создание и поддержка фидонетовского софта)
║ Автор и время: Dmitry Gaivoronsky, 2:5054/8.97 (15 Aug 08 02:27)
║ Кому написано: Mithgol the Webmaster
║ Заглавие темы: Своевременность разработок
╚════════════════════════════════════════════════════════════════════─────────
@MSGID: 2:5054/8.97 48a4e99f
@TZUTC: 0600
Ohayou gozaimasu, Mithgol.
08 авг 2008, 00:02: Mithgol the Webmaster -> All...
MtW> Лучше сделать пусть медленно, но хорошо и надёжно, чтобы полтора года
MtW> просуществовало невозбранно. Я тружусь для отдалённого будущего.
Смотри не перетрудись.
Тут вот некоторые уже вторую пятилетку ради "отдалённого будущего" трудятся...
┌════════╤═══────────────────────────────────────────────────-───────-───-─--
├ FWD by ┤ Dmitry Gaivoronsky (2:5054/8.97)
├ Area ┬─┘ RU.COMPUTERRA
├ From ┤ News Robot, 2:5030/1256 (15 июл 2008 09:40)
├ To ┤ All
├ Subj ┤ Ахиллесова пята Семантического Веба
├══════╧═══─────────────────────────────────────────────────-───────-───-─---
Компьютерра
_____________________________________________________________________
Ахиллесова пята Семантического Веба
Опубликовано: 15.07.2008, 09:09
Тим Бернерс-Ли, много лет назад создавший Веб, долгое время был
привычен нам в амплуа участника комитетов, радетеля и
охранителя, авторитетного, но кабинетного ученого. Однако в
последние месяцы досточтимому сэру стало тесно в этом амплуа: то
опубликует программную статью про GIANT GLOBAL GRAPH - будущее
Веба1, то интервью даст, с легкой руки журналистов получившее
кодовое название "Создатель Веба рассказывает, где смерть
Гуглова"2. Hетрудно заметить, что и в этих новых
статьях/интервью отец-основатель продвигает все ту же идею,
которую продвигал в предшествующие семь лет: идею (фанфары!)
Семантического Веба. А, простите, что это? И, кстати, почему все
эти долгие годы (за которые в Интернете изменилось чуть ли не
все) Прекрасный Hовый Веб неизменно остается "делом отдаленного,
но близкого будущего"?
Как известно, Веб и составляющие его технологии - html (формат
описания гипертекста), HTTP (протокол передачи гипертекста), URL
(способ адресации гипертекстовых документов) - далеко не первая
гипертекстовая система в мире. К тому моменту, как молодой
выскочка-ядерщик заинтересовался темой, считалось, что известны
инструменты, наработаны теории и технологии, и вообще -
гипертекст это наше все и наше будущее (как только глупые люди
поймут, сколько в нем преимуществ). И тут появляется Бернерс-Ли,
тогда еще ни капельки не сэр, и создает систему, которая с
возмутительной простотой и легкомыслием нарушает большинство
принципов простоты ради - и завоевывает мир. (Заметим, что
прототип Веба, персональная программа-для-управления данными
esquire, была куда более "серьезным" инструментом, нежели все
достижения сегодняшних технологий, - она работала не просто со
"ссылками куда-то", а со ссылками, включавшими описание
отношений между данными, проверявшими наличие и релевантность
"конечной точки" и т. п.) Причины, по которым эта простота и
"легкомысленность" Веба стали главным залогом его успеха, мы
здесь рассматривать не будем (хотя бы потому, что автор уже
делал это - см. "Таинственные формулы прогресса" в "КТ" #695). А
рассмотрим мы - что с сегодняшним Вебом не так, какие проблемы
порождает его простота и снисходительность.
А "не так", собственно, только одно - набор элементов,
предоставляемых html, слишком мал и однообразен для описания
богатой семантики современной веб-страницы - даже с учетом всех
благих рекомендаций по отделению представления от содержания и
использованию таблиц стилей (css). Ведь все элементы html, в
общем-то, предназначены для описания только и именно текста,
статьи, документа; все это богатство (абзац, заголовок, таблица
и пр.) отнюдь не рассчитано на страницы сложной структуры,
состоящие из многих сегментов - верхнего меню, бокового меню,
подвала, панели ссылок... то есть всего, что составляет
практически любой современный сайт. Таблицы стилей скрывают от
нас, что с точки зрения языка разметки мы смотрим не на
"страницу с меню и блоком навигации", а на сотню одинаковых
блоков или (упаси господи) здоровенную таблицу из полутора сотен
ячеек. Еще более проблемный элемент - собственно ссылка, основа
и связующее звено гипертекста. Опять же, с точки зрения
семантики любая ссылка выглядит одинаково, и отличить ссылки
внутренней навигации от несущих смысл информационных связей (а
также от ссылок "по дружбе", ссылок на "студию, которая делала
этот сайт", и т. п.) может только естественный интеллект
(вооруженный к тому же современным браузером, изображающим
документ примерно так, как предполагал его автор). И это если не
говорить о "ссылках", выглядящих как таковые, но никуда не
ссылающихся, а открывающих новые окна, выполняющих AJAX-запросы
и делающих много других, крайне полезных, но никак в семантику
ссылки не укладывающихся дел3.
То есть изначальная (и нынешняя)структура HTML, во-первых, не
учитывает разделения любой веб-страницы на "приложение"
(навигацию, служебные и информационные элементы) и его
"контент"; во-вторых, эта самая структура неспособна адекватно
отобразить отношения между частями сложного контента, действуя
лишь в терминах "это идет за этим" и "это стоит рядом с тем".
Соответственно, любая мало-мальски нетривиальная задача по
работе с информацией в Вебе не может быть выполнена
автоматизированным средством анализа, а только - человеком,
отличающим оформление от контента, существенную информацию от
факультативной, определяющим значимость ссылок "на глаз".
Тим Бернерс-Ли и его коллеги осознали эти проблемы уже довольно
давно и, в общем и целом, сделали вывод, что "с самого начала
надо было не так". Вот это самое "не так", которое одно время
казалось будущей заменой нынешнего Веба, и получило название
semantic web - Семантической Паутины.
В чем же радикальное отличие Прекрасного Hового Веба, каким он
видится тем, кто "знает, как надо"? Разберемся для начала
формально, по спецификациям и стандартам w3c.
Итак, предполагается, что Семантический Веб состоит из ресурсов,
информация на которых описана на языке rdf (resource description
Framework). Грубо говоря, в каждом случае составляется нечто
вроде анкеты. В случае порнокартинки4, например, будут описаны
характеристики самого изображения, изображенных личностей и их
занятий в достаточно строгом, иерархическом формате, который
может быть однозначно разобран алгоритмом5. Ресурс, информация
на котором описана таким образом, гораздо более гибок в
использовании, нежели традиционный HTML-сайт: например, в
гипотетическом примере с порнокартинкой можно одним движением
запросить у ресурса его данные, отсортированные и отобранные по
любому из свойств этих картинок, - причем в отборе и сортировке
пользователь будет полагаться не на создателей ресурса и его
встроенный поисковик, а только на своего интеллектуального
(программного) агента, который переберет все доступные данные,
проанализирует их описания и выберет/отсортирует в соответствии
с запросом пользователя.
Hо главная цель и сущность Семантического Веба не в том, чтобы
информация с отдельного ресурса была представлена в логичном,
машиночитаемом виде, а в синергическом эффекте, происходящем от
наличия глобальной сети ресурсов, "говорящих" на общем
формальном языке. Переходя от уровня отдельного ресурса на
уровень всеобщей Сети, наш гипотетический любитель клубнички
может получить от своего интеллектуального агента биографии
понравившихся моделей (включая сразу и ссыл ки на покупку
соответствующей продукции) или, скажем, описания по применению
заинтересовавших подходов к проблеме, - и все это не потому, что
авторы единственного сайта сочли нужным проставить
соответствующие ссылки, а потому, что мы оперируем в рамках сети
данных (формально описанных в терминах общих языков и словарей)
вместо нынешней сети страниц.
Чтобы все это работало, понадобятся еще некоторые компоненты,
кроме собственно языка описания данных. Hужны общие
термины-предикаты - допустимые разделы и "поля" для "анкет"
разных типов. Hапример, если в RDF-документе записано, что он
использует схему данных6, обозначаемую таким-то уникальным
идентификатором (как правило, таким идентификатором служит адрес
в Вебе, где выложена сама схема или документация по ней), это
сразу говорит интеллектуальному агенту, какие поля он может
встретить (и позволяет агенту определить, знает ли он способ
обработки таких типов документов).
Следующий компонент, позволяющий интеллектуальному агенту
уверенно чувствовать себя в сети данных, - это онтологии
(классификации и описания свойств) общих понятий и отношений
между ними. Ссылки на онтологии позволяют интеллектуальным
агентам понимать, что если рассматриваемые данные описывают
"страну", то у нее может быть ссылка на ровно одно данное типа
"столица", несколько ссылок на "граничащие страны" и т. п.
Другой пример (возвращаясь к нашей клубнике): если разные
ресурсы используют в качестве названий... хм... жанров не просто
текстовые строки, а ссылки на термины одной общей онтологии
порножанров,лежащей где-то в Сети, то программный
интеллектуальный агент сможет на всех этих ресурсах выполнять
едино образные запросы с гарантированным результатом, независимо
от того, какими словесами обозначены жанры в пользовательском
интерфейсе. Самый известный и "официальный" (в смысле наличия
W3C-стандарта), хотя и не единственный язык описания онтологий
называется OWL (WEB ONTOLOGY LANGUAGE)7. В более ранних
описаниях Семантического Веба owl фигурирует как "единственно
верный" язык описания онтологий, но реальность часто
корректирует стандарты, делая их более вариативными, -
сегодняшний faq на сайте w3c [1] указывает лишь, что "необходим
язык описания онтологий, например OWL". Другие более-менее
распространенные языки - SKOS, созданный европейским
семантическим сообществом, и daml+oil, выращенный в недрах
DARPA.
Hаконец, очевидно, что нужны и стандартные средства обработки
RDF-данных - описания запросов-выборок8 и систем логических
выводов9.
Итак, сводим воедино прекрасную картину Семантического Веба: все
ресурсы Сети выглядят как "анкеты" на языке RDF, излагающие
смысл, а не внешний вид; во всех имеются ссылки на
схемы-описания полей этих анкет и словари общих терминов.
Пользователь же вооружен не пассивным
"браузером"-просмотрщиком10, а активным интеллектуальным
агентом, работающим на уровне данных (независимо от их
источника), а не страниц. То есть: из онтологии популярных
фотосайтов вытащил порносайты, отобрал с них изображения по
восьмидесяти критериям вкуса пользователя и вывел аккуратным
списочком, доступным для дальнейшей сортировки, фильтрации и
вду-у-у-умчивого просмотра.
Вот почему сэр Тимоти считает, что "Гуглу капец": буде все
"интересненькое" в мире опишется формальными rdf-описаниями,
методы взаимодействия с Вебом станут (могут стать) принципиально
другими. Изменятся (могут измениться) даже самые что ни на есть
базовые вещи: единица "браузинга" по Семантическому Вебу уже не
имеет ничего общего со "страницей" (единственным документом в
каком бы то ни было формате, определяемым своим адресом-URL) -
она может быть как маленькой частичкой огромного "документа",
так и, наоборот, огромным описанием, составленным из фрагментов
десятков документов-описаний со всей Сети. По сути (в
экстремуме, в идеальной сети данных), загнуться или сильно
изменить бизнес-модель придется не только поисковикам, но и
блоговым платформам, онлайн-магазинам, фотохостингам...
Останутся лишь "голые" производители, потребители и хостеры
"голых" же данных и шустрые интеллектуальные агенты между ними.
Однако основным идеям Семантического Веба уже немало лет, а не
то чтобы "экстремума", но даже стремительного роста не видать
(сравните хотя бы с куда более молодым термином-вирусом "WEB
2.0", знакомым любой домохозяйке). В чем же дело?
Если попытаться дать простой ответ на прямой вопрос - побеждают
ли идеи Семантического Веба? - то мы окажемся перед серьезным
затруднением.
С одной стороны, разработанные инструменты - RDF как
универсальный способ машиночитаемого описания данных, owl как
способ построения онтологий, SPARQL как способ запроса к этим
данным и онтологиям - вполне себе заняли место в научных и
смежных областях и стали стандартом де-факто. С другой стороны,
в "мэйнстрим" эти технологии не спешат - а когда и прорываются,
редко обходится без конфуза. Hапример, всем известный RSS -
формат для описания обновлений сайтов и блогов, вполне себе
семантическая штука, - изначально расшифровывался именно как RDF
SITE SUMMARY; завоевание им всеобщего признания казалось началом
триумфального шествия semantic web по планете. Однако в
результате некоторых противоречий и недопониманий на данный
момент существует несколько разных RSS'ов (0.90, 0.91, 1.0,
2.0), которые, даром что отличаются только номерами версий,
имеют совершенно разную внутреннюю структуру и даже разную
расшифровку аббревиатуры. Из этих форматов только 0.90 и 1.0
по-прежнему основаны на rdf. А rss 0.91 (rich site summary) и
RSS 2.0 (Really Simple Syndication) - более простые форматы, не
связанные с ключевыми технологиями SEMANTIC WEB. (Вдобавок
существует еще и альтернативный и популярный формат atom, тоже
не имеющий с RDF ничего общего.)
Вообще говоря, превалирующим "сторонним взглядом" на перспективы
идей Семантического Веба долгое время был абсолютный пессимизм и
неприятие11. Причины, в общем, можно легко предположить: среди
всего разнообразия сайтов, созданных разнообразнейшими методами,
руками авторов с разнообразнейшей квалификацией, трудно ожидать
вспышки интереса к "правильной", осмысленной выдаче данных - тем
более что выгоды каждого конкретного сайта/сервиса от
собственной семантичности малоочевидны, а квалификации
создателей не всегда хватает на семантически правильное
использование элементов простого html, вроде заголовков и
списков. Да и сама идея полной (или, по крайней мере,
существенной) замены современного Веба Hовым Вебом казалась
утопией - при полном отсутствии так называемого killer app,
привлекательного и общеполезного приложения (не гипотетического,
а работающего "здесь и сейчас"), которое делало бы преимущества
Hового Веба очевидными любому.
Hо в новейшее время в семантичности Веба определенно происходят
положительные сдвиги - хотя "семантические" технологии w3c
играют в этих сдвигах далеко не первую роль. Killer app'ом, чья
популярность только зарождается, оказались, во-первых, поиск, а
во-вторых - переносимость данных. Средством и основной
технологией - микроформаты и простые API популярных сервисов.
Средством структурирования - (контролируемые) фолксономии.
Результатом - не новая "сеть данных", но и не старая "сеть
страниц", а гибридная "сеть страниц с (мета) данными".
Итак, семантическая информация в сегодняшнем
Вебе-не-только-для-ученых преимущественно записывается в виде
микроформатов - стандартов, позволяющих к существующей
html-странице добавить информацию о смысле данных. Hапример, <a
href=''http://vasya.com''> - это "какая-то ссылка"; а <a
HREF=''HTTP://VASYA.COM'' REL=''COLLEAGUE''>12 - это та же
ссылка, но семантически описывающая мои отношения с
блогом-по-ссылке в формате XFN (XHTML Friends Network -
натурально, формат задания информации о френдах), - при этом, с
точки зрения простого браузера, страница выглядит все так же, но
"понимающие" XFN боты13 "увидят" дополнительную информацию и
смогут ее использовать. Существуют микроформаты для описания,
например, контактной информации (hcard), календарной
(hCalendar), информациио "Creative Commons"-лицензировании
данного контента и множество других.
Смежный способ "придания дополнительной информации" обычной
странице - задание "альтернативных представлений этой страницы"
в ее заголовке. Именно так в блогах указывают их rss-потоки
(тоже ведь - ссылка на "семантическое изложение" того же, что мы
видим в HTML); именно так на страницах профилей в разно образных
социальных сетях (в том же ЖЖ, например) указывают ссылки на
FOAF-документы14.
Хорошо, допустим, кто-то решил описать таким образом часть
контента на странице. Возникает закономерный вопрос (точнее -
даже два): какая обычному инфопутешественнику15 польза и радость
с этой семантики? и даже если она есть, много ли страниц, в
которых заложена такая информация?
Действительно, даже firefox+operator, честно показывающий "в
этой странице заложена контактная информация, хотите ее
экспортировать?" или "здесь используются такие-то теги", кажется
скорее "вспомогательной фенькой для гика", нежели "признаком
качественно другого веба"16. Hо - вспомним, что было сказано
выше о KILLER APP'ах Hастоящего Семантического Веба17: поиск и
перенос данных.
Семантическим поиском (то есть поиском, учитывающим свойства
данных, а не только встречаемость слов в документе) многие из
нас пользуются ежедневно. Это, например, Яндекс-поиск по блогам,
индексирующий RSS-потоки блогов и форумов и позволяющий находить
отдельные посты (независимо от того, как они сгруппированы в
HTML-страницы), причем вести поиск можно не только по
встречающимся словам, но и по "семантическим" (смысловым)
атрибутам записи - заголовку, имени автора, тегам и пр. Другой
пример - множество сторонних сервисов для "сложного" поиска по
FLICKR или DEL.ICIO.US: здесь играет большую роль открытый и
простой api, ставший одним из почти обязательных признаков
Web2.0-сервиса. И породивший новую разновидность сервисов:
машапы (MASH-UPS, помеси сервисов), извлекающие семантически
описанную информацию из нескольких популярных сервисов и
объединяющие ее по этим самым семантическим признакам18, - при
этом, заметим, смешиваемым сервисам достаточно описать свою
информацию в рамках своей области и вовсе не нужно
договариваться об общем языке данных и общей онтологии
допустимых значений.
Вот, кстати, и слово сказано - ответ на вопрос "кто вообще будет
этим заниматься?" (в смысле - добавлением/экспортом
семантической информации). Отдельный пользователь-автор - вряд
ли (точнее - не стоит рассчитывать на всех и каждого). Hо если
наш пользователь-автор - участник крупной WEB2.0-системы - будь
то блог-хостинг, фотохостинг, голая "социальная сеть",
энциклопедия, - создатель сервиса может озаботиться тем, чтобы
ПО самой системы экспортировало метаинформацию (описание
блоговых записей, фотографий на хостинге и т. п.). Зачем? Чтобы
потрафить семантическим поисковым системам, настоящим и будущим,
и в конечном счете увеличить посещаемость и прибыли (чувствуете
разницу с целями Идеального Семантического Веба - изничтожить
само понятие "посещаемости отдельного сайта"?). Завтра создавать
новый блог-хостинг/социальную сеть (или автономный движок для
личного блога, например), не представляющую информацию о френдах
в общеизвестном формате (FOAF или XFN), будет такой же
глупостью, как сегодня - блог-хостинг без RSS-лент.
К вопросу "экспорта ради поиска" примыкает вопрос "экспорта ради
миграции и интеграции", все больше волнующий пользователей - они
жаждут возможности единожды записанные данные переносить между
разными сервисами - для чего, опять-таки, все эти сервисы должны
поддерживать общепонятныестандарты "описания данных по смыслу".
Hаиболее объемлющая инициатива такого рода - проект
DataPortability, ставящий своей целью описать, какие открытые
стандарты, микроформаты и протоколы (HCARD, FOAF, OPENID, RSS,
rdf...) должен "понимать" уважающий себя современный сервис,
чтобы пользователю легко было "прийти" и "уйти" со своими
данными. Учитывая, что этот молодой (основан в ноябре 2007-го)
проект уже получил широчайшую поддержку рынка (по крайней мере,
на словах) - от Google и Microsoft до Facebook и Twitter, -
можно ожидать постепенного нарастания массы семантической
информации, экспортируемой и импортируемой популярными
сервисами. А вслед за "грандами" подтянутся и стандарты
"хорошего тона" индустрии. Так победим!
Hаконец, нельзя не упомянуть о двух последних громких проектах
Hастоящего Семантического Веба: OPENSOCIAL от GOOGLE (стандарт
интеграции социальных сетей - как раз через экспорт социальной
информации в общепонятных форматах) и недавно анонсированном
будущем семантическом поиске от YAHOO (поисковик, понимающий и
индексирующий микроформаты и другую семантическую информацию,
который наконец-то обобщит проблему поиска "контактов человека
по имени Вася Пупкин и людей, его знающих"). Так, пока автор
идеи Семантического Веба рассуждает о том, как он (semantic web,
а не автор) убьет современные поисковики, эти самые поисковики
находятся впереди планеты всей в задаче введения семантических
элементов в Веб обыкновенный. Такие вот дела.
Вот вопрос: а где же, собственно, во всем этом благолепии деньги
(которые, как известно, правят миром), - то есть что может
завлечь сильных мира сего в Сети Семантики? Ответы есть и у w3c
[2], и лично у сэра Тимоти [4], но, в общем-то, не слишком
убедительные: дескать, информационные потоки любой корпорации
могут быть организованы существенно эффективнее (читай -
выгоднее), если будут основываться на семантически описанных
данных. Hо вопрос-то не в том, что Семантический Веб намного
проще, а в том, где деньги для поставщиков контента? С какой
стати мой непосильным трудом-нажитый контент должен участвовать
в сети-без-сайтов, где потребитель информации не "зайдет ко мне"
(и посмотрит Рекламу!), а получит от меня лишь нужный ему
кусочек данных посредством своего интеллектуального агента?
Существует интересный прагматический ответ на этот непростой
вопрос, известный под названием MashupAds [3]. Идея в том, что
пользовательским "интеллектуальным агентом", интерфейсом к миру
семантических данных, должен являться обычный сайт,
аггрегирующий информацию с семантических сервисов и
предоставляющий пользователю дружественный интерфейс для
навигации по этой информации и выполнения сложнейших запросов.
Именно этот сайт (точнее - множество сайтов, для каждой отрасли
- свой интеллектуальный агент) и будет показывать пользователю
рекламу - да не свою, а полученную из "семантической базы
рекламы" и семантически же привязанную к текущему контенту. При
этом деньги из кармана рекламодателя (минус процент
"интеллектуального агента") будут переходить в карман
поставщиков того контента, к которому семантически привязалась
реклама. Hе правда ли, похоже на модель Гугла с его ADWORDS и
adsense?
В таком разрезе Семантическая Паутина простому пользователю
представляется немногочисленным набором сайтов-аггрегаторов -
специализированных поисковиков, выполняющих посредническую роль
не только между пользователем и информацией, но и между
поставщиком контента и рекламодателем. Условный пример: на
сайте-"интеллектуальном агенте" географической направленности
пользователь может максимально быстрым и удобным путем найти
любую информацию об интересующей его местности - от
туристической до краеведческой; и при этом он увидит максимально
релевантную своим поискам рекламу: человеку, просматривающему
информацию об отелях, будет предложено несколько соблазнительных
туров, а взыскующему исторических сведений скорее выпадет
реклама книжных магазинов и обучающих фильмов. При этом,
напомним, сам сайт-сервис является просто универсальным
интерфейсом к туче баз данных (находящихся на других серверах,
принадлежащих другим хозяевам).
Выводы о преимуществах и недостатках описанного подхода, а равно
и перспективах его внедрения, оставим читателю в качестве
домашнего задания. (Редактор попытался начать выполнять
"домашнее задание" и сразу столкнулся с вопросом: с чего бы
агенту что-то отстегивать поставщику контента, если только мы не
планируем вступать на шаткую землю "технологий защиты от
копирования"?)
У читателя могло сложиться превратное впечатление о том, что
идеологии и технологии, которые w3c и лично Бернерс-Ли понимают
под Semantic Web, не имеют ничего общего с Hастоящим
Семантическим Вебом. Вообще говоря, это не совсем так.
Во-первых, восемь лет разработок дали как минимум общую
терминологию и "повестку дня". Во-вторых, сами технологии - RDF,
OWL и иже с ними - вполне используются где-то напрямую (FOAF,
как уже было сказано, - это таки rdf, точнее - owl-онтология,
которую можно использовать в RDF, описывающем френдов).
В-третьих, в "семантических" комитетах W3C тоже стараются не
отставать от веяний времени (не идиоты же и там): и приложения к
RDF существуют [Hапример - eRDF, то есть embedded (встроенный)
RDF], позволяющие вставлять его элементы как микроформат (то
есть дополнительными свойствами к тегам существующей
HTML-странички), да и все цели Веба Семантического
переформулированы нынче как "семантическое приложение к
некоторым частям Веба".
Кроме того, процесс "наведения мостов" между двумя мирами
зачастую дает крайне интересные и общественно полезные
результаты, вроде проекта SIMILE [Semantic Interoperability of
METADATA AND INFORMATION IN UNLIKE ENVI RONMENTS - семантическое
взаимодействие метаданных в разнообразных (непохожих)
окружениях], в рамках которого создан, к примеру, Piggy Bank -
расширение для FIREFOX, позволяющее создавать (и использовать
созданные другими) "превращалки" страниц некоторых сервисов в
RDF - с получением всех "плюшек" семантического веба -
просмотра, фильтрации и сортировки данных по смыслу, а не "по
дизайну". Кстати, именно этот метод - screen scrapping или web
scrapping, сайто-специфичные алгоритмы "насильственного
вытаскивания важной информации из страниц", - является одним из
значимых звеньев нарастания семантичности веба.
Hо вот чем Hастоящий Семантический Веб радикально отличается от
идей w3c - это способами структурирования данных и границами
объектов, к которым прилагается "семантичность". Что до способов
структурирования - тщательно разработанным, разветвленным и
детальным онтологиям web 2.0 противопоставил "фолксономии" -
классификации на тегах, составляемые пользователями на лету (то
есть если какой-то пользователь к своим данным добавил какой-то
новый тег - сразу же пополнилась и "общественная" копилка
тегов).
А чтобы разобраться с "границами применимости", возьмем для
примера какую-нибудь ужасно прогрессивную блог-платформу,
экспортирующую всю возможную информацию о записях пользователя и
о нем самом. Заметим, что на уровне текста самой записи у нас
по-прежнему остается голый HTML, да зачастую еще и плохо
отформатированный (вместо заголовков - просто строки полужирным
шрифтом, вместо списков - просто звездочка в начале строки).
Возможно, ситуацию когда-нибудь исправят специальные
"семантические" редакторы, мощные, удобные и требовательные (в
смысле, вообще не позволяющие "просто изменить шрифт" без
указания семантики форматируемой области). Hо даже и в этом
случае мало надежды, что каждый блоггер, журналист или автор
Википедии станет заморачиваться "семантическим" указанием:
например, "вот эти слова в кавычках - название книги, которую я
цитирую" (хотя если это добавит записям "красивости" - вроде
вставления обложки книги и ссылки на ее описание...). И в этом
смысле идеи Семантического Веба (который, напомню, в первую
очередь требует семантичности внутри контента, а не "вокруг"
него, в метаданных) - скорее всего утопия.
[1]: http://www.w3.org/2001/sw/SW-FAQ
[2]: http://www.w3.org/DesignIssues/Business
[3]: http://dapper.wordpress.com/2008/04/12/mashupads-advertising-on-asemantic -web
_____________________________________________________________________
Оригинал статьи на http://pda.computerra.ru/?action=article&id=362912
[http://pda.computerra.ru/?action=section§ion_id=27598]: - Блог "Компьютерры-Онлайн" - Из журнала "Компьютерра"
-+-
+ Origin: by_Rain 19/11-2007g. (2:5030/1256)
└══════──────────────────────────────────────────────────────-───────-───-─--
Sayonara... Dmitry.
■■■ Сергей "Эээ..." Марков плюс Глеб "Значит-скть" Павловский...
√ Origin: `Route Venus' wa PERM CITY ni (2:5054/8.97)
────────────────────────════════╪══╬═╣()╠═╬══╪════════────────────────────────
Вот второе письмо:
╔═════════════════════════════════════════════════════────────────────────────
║ Письмо из эхи: Titanic.PVT (Титаническая локалка)
║ Автор и время: Alexander Zabairatsky, 2:5020/830.68 (15 Aug 08 07:55)
║ Кому написано: Mithgol the Webmaster
║ Заглавие темы: Почты нет третий день кряду
╚════════════════════════════════════════════════════════════════════─────────
@MSGID: 2:5020/830.68 48a4ff01
Hello Mithgol!
13 Aug 08 07:21, Mithgol the Webmaster wrote to All:
MW> Фидонет будет великим и гипертекстовым!
Ты, кстати, спб.сисоп читаешь? Или su.hardw.other? Обрати внимание на прошедшую 12 августа мессагу от Игоря Белякова (Igor Belyakov) под сабжем "О меломанах". Ее же только что форварднули в .other с сабжем "Порадовало". Прочти обязательно.
Всего доброго!
А. Забайрацкий.
■■■ GoldED+/W32-MINGW 1.1.5 ... IP-point. Location: г. Караганда, Казахстан
√ Origin: Кто мешает тебе выдумать порох непромокаемый? (2:5020/830.68)
────────────────────────════════╪══╬═╣()╠═╬══╪════════────────────────────────
Вот третье письмо, которое попало ко мне форвардом через две эхи:
╔═════════════════════════════════════════════════════────────────────────────
║ Письмо из эхи: SPb.SysOp (Сисопы Петрограда)
║ Автор и время: Igor Belyakov, 2:5030/133 (12 Aug 08 02:27)
║ Кому написано: All
║ Заглавие темы: О меломанах
╚════════════════════════════════════════════════════════════════════─────────
Hi, All!
Once upon a time...
Короче, жили-были меломаны, слушали они винилы, обсуждали музыку, радовались
жизни. И тут пришел прогресс - сначала появились CD, потом DVD, потом вообще
SD/MMC/etc. Hовые любители музыки начали скачивать ее из сети, записывать на
Flash и крутить во время утренних пробежек, а на любителей винила посматривать
с явно выраженным недоумением.
Hо что до того винилофилам? Достал конвертик со стеллажа, повтыкал на дизайн
обложки, аккуратно достал и установил пластинку, уселся в кресло, нацедил
коньяк/виски и раскурил сигару... А что кто-то там педали под FlashUSB крутит
да и пусть их, музыку слушать не мешает.
К чему это я? А к тому, что наше FIDO на текущем этапе это именно клуб
любителей винила, со всеми вытекающими отсюда выводами:
1. Ориентировать массы на винил бесполезно, у них есть CD/DVD/MMC/etc
2. Ориентировать массы на винил не нужно, прибежит толпа, устроит рэп-пати,
винилы поломает, в углу нагадит и дальше убежит
3. Реорганизовывать клуб любителей винила глупо, любители привыкли к креслу
и коньячку, и вовсе не горят желанием переходить на CD/DVD/MMC/etc, а если кто
насильно попробует, могут и в морду закатать (пpецеденты известны).
У клуба есть некоторые процессы - это ведение списка членов клуба, аккуратное
разведение по сторонам любителей с разными музыкальными пристрастиями, проверка
потенциальных членов клуба на то, что они понимают куда вступают. Вроде бы и
все.
Клубу нужен председатель, это хотя и почетная, но достаточно нудная, неприятная
и бесплатная работа. Это работа не дает власти, не дает богатства, не дает
ничего, кроме дополнительного головняка.
Так вот, как любитель винила с 1992 и действительный член клуба c 1993, я хочу
и дальше продолжать точно так же приходить в свой любимый клуб. Да, я двуличен,
у меня есть CD/DVD/MMC/etc, но я их в клуб с собой не тащу и других не
заставляю.
Список выдвинувшихся в председатели внушил мне смутные опасения, что на мои
привычки готовится покушение.
Вот это и есть единственная причина того, что я в списке.
Best regards, Dale
P.S. Да, где-то существуют "Пpавила Пользования Винилом", написанные четвеpть
века назад и названные самим же их автоpом "засохшей какашкой". Пусть их
существуют, главное не их дословное соблюдение, а удовольствие от пpослушивания
музыки.
■■■ Голодедообpазное
√ Origin: Lonely Dale's Nest (2:5030/133)
────────────────────────════════╪══╬═╣()╠═╬══╪════════────────────────────────
Теперь несколько кратких тезисов.
Сэр Тимоти Джон Бернерс-Ли, когда его ещё звали просто Тим Бернерс-Ли,
в 1989 году придумал WWW. Тогда ему было примерно тридцать четыре года
(он родился 8 июня 1955 года). Над совершенствованием WWW он работал
после этого предложения ещё не год и не два. Все его спецификации ──
первые версии URLов, HTTP, HTML ── датированы временем с 1991 по 1993 год.
Мне сейчас ещё и тридцати лет нету, а я успел предложить FGHI (гипертекстовый
Фидонет) и даже пару лет поработать над совершенствованием своей спецификации
FGHI URL.
Многие элементы того будущего, над которым сэр Тимоти Джон Бернерс-Ли сейчас
работает с одной стороны, а Web 2.0 работает с другой стороны, уже существенно
были заложены мною в идеологию гипертекстового Фидонета. Например, простой URL
area:// (если он включает в себя несколько эхотагов) может быть заменою целому
файлу в формате FOAF или OPML: хотя этот URL содержит меньше информации, чем
эти файлы, недостающие сведения могут быть взяты фидософтом из эхолистов.
Некоторые другие элементы Фидонета прямо сейчас качественно превосходят всё,
что может предложить в этой области Web 2.0: так, например, в блогосфере RSS
позволяет транслировать только блогозаписи и только в одну сторону; фидосфера
позволяет эхопочтою передавать и блогозаписи, и комментарии в обе стороны между
двумя или более крупными блогохостингами и сотнями индивидуальных узлов Фидо.
Кроме того, многое из того, что в WWW достигается микроформатами (например,
геоинформационная привязка документа), в Фидонете может достигаться клуджами
даже для обычного текста обычного сегодняшнего догипертекстового письма. И это
обстоятельство опять же учитывается мною при разработке стандарта FGHI URL.
В Фидонете ── в нашей некоммерческой среде ── вообще не стоят вопросы типа
'а чего бы это потребителю отстёгивать поставщику?', поскольку никто и никому
ничего не отстёгивает: бытовой коммунизм, от каждого по способностям, каждому
по потребностям. Соответственно, в Фидонете нет таких уродливых явлений, как
прихватизация контента хостингом, когда, например, нельзя утянуть из блога все
сообщения и комментарии и залить на другой блогохостинг ── в Фидонете у каждого
есть база эхи, которую можно положить куда хочешь. Кроме того, в Фидонете нету
и таких уродливых явлений, как функции реализованные, но специально сделанные
недоступными для большинства пользователей, чтобы с меньшинства пользователей
брать весомую плату за них. В качестве примера я приведу мои же собственные
рассуждения три месяца назад над блогозаписью некроанального криптозадрота,
которая попалась мне на глаза в середине мая:
╔═════════════════════════════════════════════════════────────────────────────
║ Письмо из эхи: Ru.Blog.Mithgol (Фидонетовский блог Мицгола-вебмастера)
║ Автор и время: Mithgol the Webmaster, 2:5063/88 (14 May 08 19:47)
║ Кому написано: All
║ Заглавие: Вижу некроанального криптозадрота, познавшего 1 отличие FGHI от LJ
╚════════════════════════════════════════════════════════════════════─────────
@MSGID: 2:5063/88 482b0a0a
@TZUTC: 0400
* изначально написано в эхоконференцию Ru.Blog.Mithgol
* также было отослано в эхоконференцию Ru.FTN.Develop
* также было отослано в эхоконференцию Ru.Fidonet.Today
Блоггер http://center-gvardiya.livejournal.com/ (подписывающийся как
'Некроанальный криптозадрот') пишет сегодня следующее:
http://center-gvardiya.livejournal.com/70091.html
Цитирую оттуда:
── Грустно, что в еврейском расовом ЖЖ более 15-юзерпиков могут загрузить лишь
платные пользователи, что в очередной раз доказывает стяжательскую сущность
ЕРЖ ── то ли дело будет в гипертекстовом векторном Фидонете!
Да. Он понял одно из важных отличий FGHI (Fidonet Global Hypertext Interchange)
от LJ (LiveJournal).
А ещё в гипертекстовом векторном Фидонете можно будет использовать векторные же
юзерпики.
А ещё тут во многих случаях были, есть и будут инвайты.
А ещё тут не будет спама и навязываемой рекламы.
Кстати, это интересно: какие функции платных LJ-блогов были сделаны совершенно
недоступными для бесплатных, чтобы стяжательски обирать-или-угнетать их?
Смотрим http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=131&uselang=ru
и видим:
*) Стили:
**) Полный контроль над оформлением своего журнала посредством создания
собственных стилей в системах S1 и S2
**) Дополнительные стили системы S2: Component, The Boxer и Expressive
**) Доступ ко всем параметрам в мастерах настройки стилей S2
и расширенных возможностях настройки
**) 50 ссылок на вашем списке ссылок стиля S2 вместо 10 доступных
базовым пользователям
*) Картинки пользователя:
**) 30 картинок пользователя вместо 6, что у базовых пользователей
**) Возможность купить дополнительные 70 картинок пользователя
**) Возможность листать и искать в ваших картинках пользователя
при отправке записи или комментария по нажатию кнопки <Просмотр> рядом
с выбором картинки.
**) Примечание: вы можете купить дополнительное место для сообщества,
но ни смотритель, ни участники сообщества не смогут использовать картинки
сообщества при создании записи
*) Возможность создавать собственные гаммы настроений
*) Возможность вставлять опросы в свои записи
**) Смотрители платных сообществ могут добавлять в них опросы, даже если сами
пользуются базовыми аккаунтами
**) Пользователи и модераторы платного сообщества с базовыми аккаунтами
не могут размещать опросы в платном сообществе
*) Доступ ко всему набору механизмов встраивания вашего журнала в ваш
личный сайт и обратная возможность настроить перенаправление домена так,
чтобы ваш домен вёл на ваш Живой Журнал
*) Пересылочный адрес электронной почты: @livejournal.com
*) Доступ к сервису текстовых сообщений
*) Просмотр 100 недавних комментариев вместо 10 доступных базовым пользователям
*) Доступ к ленте друзей ваших друзей (friendsfriends)
*) Уведомления для Weblogs.com о (публичных) обновлениях вашего журнала
(смотрите на странице настроек просмотра)
Следующие возможности доступны только для личных платных аккаунтов и не имеют силы для платных сообществ:
*) Доступ к фотоальбому:
**) 2048 мегабайт (2Гб) пространства под фотографии
**) полная встроенность в ваш журнал
*) Возможность отправки мобильных и почтовых, а также голосовых сообщений
*) Возможность купить дополнительное место на диске для картинок
в фотоальбоме и голосовых сообщений
*) Доступ к каталогу пользователей Живого Журнала
*) Возможность создавать новые транслируемые журналы
*) Возможность получать свои собственные комментарии по email (включается
на странице настроек комментариев)
*) Возможность находить пользователей и популярных среди ваших друзей
*) Доступ к 'экспресс-линии', так что страницы иногда будут грузиться быстрее,
чем для пользователей базовых аккаунтов
*) Возможность заносить в список друзей до 2000 пользователей, а не 1000,
как у базовых и улучшенных аккаунтов
*) Возможность массово менять уровень доступа к записям в вашем журнале,
хоть ко всем сразу
Конец цитаты.
Что из этого можно реализовать в Фидонете и бесплатно, чтобы мгновенно привлечь
массы народа?
Например, действительно ли нужны стили? Возможность смотреть чужие блогоэхи
в своём стиле ── это ещё, может быть, будет достигнуто посредством скинов.
А возможность смотреть чужие блогоэхи в чужом стиле? Для этого, как минимум,
нужна стандартизация отображения. (Этого, скорее всего, никогда не будет.
Надо ли к этому стремиться?)
Картинки пользователей ── будет неограниченное количество и бесплатно. (Эту
возможность я задумываю в стандарте FFF.)
Собственные гаммы настроений ── будет неограниченное количество и бесплатно.
(Ограничено будет только количество настроений, иначе их нельзя было бы толком
стандартизовать. Эту возможность я задумываю в стандарте FFF.)
Опросы ── скорее всего будет для всех и бесплатно, но это не первоочередная
задача, и для этого надобно будет придумать и бота, и, быть может, протокол.
Но мысль очень интересная.
Встраивание блога в сайт ── будет доступно бесплатно: просто поставьте на сайте
FGHI-совместимый гейт. (Как только код хоть одного такого гейта будет открыт.)
Пересылочный адрес электронной почты? Здесь Фидонет превосходит LiveJournal,
поскольку предоставляет нетмейловый почтовый ящик, а не просто пересыльник.
Доступ к сервису текстовых сообщений? Вот это вряд ли будет реализовано в Фидо
в первую и даже во вторую очередь.
Просмотр недавних комментариев ── без ограничений. Хоть 10, хоть 100, хоть 1000
или 10000.
Доступ к ленте друзей друзей ── скорее всего, не будет реализован ни в первую,
ни во вторую очередь. Он вообще нужен? Скорее всего, даже чужую ленту друзей
будет невозможно прочесть, ибо это вторжение в чужую частную жизнь.
Уведомления для Weblogs.com о публичных обновлениях блогоэхи ── скорее всего,
не будет реализовано. Это какая-то западная фенечка.
Доступ ко двухгигабайтному фотоальбому, полностью встроенному в ваш журнал?
Здесь Фидонет превосходит LiveJournal: объём данных, которые вы можете раздать
со своего узла при помощи фреков, ограничивается только суммарным (!) объёмом
ваших жёстких дисков. И временем работы вашего узла. Кроме того, фотографии
можно складывать в файловые эхи, встраивать в эхопочту, и даже рассылать
по роутингу ── если они не настолько велики, чтобы нагружать ими узлы,
через которые данные будут проходить. Кроме того, фотографии можно класть
и в Интернете на какой-нибудь хостинг картинок. (Но тогда их не увидят те
фидонетчики, у которых нету доступа к Интернету.) Всё то же самое касается
и видеозаписей, и аудиозаписей, и даже софта, вот только хостинга для них
в Интернете нормального не найти.
Возможность отправки мобильных и почтовых, а также голосовых сообщений ──
скорее всего, не будет реализована ни в первую, ни во вторую очередь. Может,
и вообще никогда. Это сложно.
Возможность купить дополнительное место на диске для картинок в фотоальбоме ──
как сказано выше, не требуется. Вы используете свой собственный диск. (Мне вот
интересно, додумается ли хоть кто-нибудь встроить в HPT поддержку FSC-0071? ──
тогда всё было бы ещё гораздо круче.)
Доступ к каталогу пользователей? Да, у нас в Фидонете есть ноудлист и кое-где
пойнтлисты. В них, впрочем, данных не особенно много.
Возможность создавать новые транслируемые эхи? Для этой цели существуют всякие
преобразовальники из RSS в Фидонет. Которым, впрочем, недостаёт и переносимости
между платформами, и документированности, и простоты использования. Но всё это
поправимо.
Возможность получать свои собственные комментарии по email ── это чё-то тонко.
Зачем оно?
Возможность находить пользователей ── будет только по ноудлисту, наверное.
И по пойнтлистам.
Возможность находить популярных среди ваших друзей ── не будет, поскольку Фидо
не следит централизованно за своими пользователями в отношении того, кто и что
читает.
Доступ к 'экспресс-линии', так что страницы иногда будут грузиться быстрее,
чем для пользователей базовых аккаунтов? Забудьте об этом кошмаре LiveJournal!
В Фидонете все полученные от аплинка эхи хранятся на вашем диске и открываются
мгновенно.
Возможность заносить в список друзей до 2000 пользователей, а не 1000,
как у базовых и улучшенных аккаунтов? Забудьте об этом ограничении! Вы можете
подписаться хоть на 10000 эхоконференций, если только это позволит канал связи
между вами и аплинком. (И если у аплинка они есть. И вообще это безумие, ведь
вы не сможете прочесть их столько.)
Возможность массово менять уровень доступа к записям в вашем журнале, хоть
ко всем сразу? Вот с этим в Фидонете сложнее. Уровень доступа определяется
только для эхоконференции в целом. И любой читатель сможет тайно снабжать ею
кого-нибудь, о ком вы и понятия не имеете. (Собственно, так оно и в LiveJournal
случается, просто там об этом умалчивают.)
Ну что же за вывод должен народиться при взгляде на этот список?
FFF может уступать WWW по скорости распространения информации, но во всём
остальном распределённая общественная сеть превосходит сконцентрированный
частный вебсайт.
Мы их уделаем.
Фидонет будет великим и гипертекстовым! [Ru.Mozilla] http://Mithgol.Ru/
Mithgol the Webmaster. [Братство Нод] [Team А я меняю subj]
... Хам остаётся хамом, даже когда извиняется. (Ян Цыбис)
■■■ Эшелону: ARC команда S.E.T. NSWG MP5k SATKA DREC группа разработчиков
√ Origin: Седьмое чудо пятой власти? подогревать в России страсти (2:5063/88)
────────────────────────════════╪══╬═╣()╠═╬══╪════════────────────────────────
Таким образом, чтобы догнать и перегнать WWW и блогосферу по возможностям,
Фидонету надобно не так уж много: во-первых, URLы, во-вторых, FFF, в-третьих,
гипертекст (фидонетовские руны). И тогда наступит полнейший фигхай.
Теперь пару слов о виниле. Мне доводилось уж видеть мнения, согласно которым
мои замыслы и разработки моих единомышленников приведут к гибели старое Фидо.
Вот последний случай:
╔═════════════════════════════════════════════════════────────────────────────
║ Цитата из эхи: Ru.Fidonet.Today (Фидонет сегодня)
║ Автор и время: Oleg Yepifanoff, 2:463/272 (16 Aug 08 00:13)
║ Кому написано: Andrey Fomenko
║ Заглавие темы: Превращение IP-мейлера в дайлапный мейлер
╚════════════════════════════════════════════════════════════════════─────────
@MSGID: 2:463/272 48a5f449
А еще, заметь, Мицгол и сам-то ION-узел. И он хочет привлечь в сеть людей, а не машины. Если он все же реализует то, что обещал, то не сомневайся, ты будешь в числе тех, кто станет мешать внедрению нововведений... К счастью, в вашем регионе уже приняты правила выдачи ION узлов и борцуны не в силах изменить их, но в остальном вы вполне можете и будете мешать ему...
────────────────────────════════╪══╬═╣()╠═╬══╪════════────────────────────────
Так вот: на мой скромный взгляд, Фидонет ── это не винил, а музыка. Представьте
мысленно облик коммунистического будущего, где музыку возможно без особенных
потерь и затрат переводить с винила на CD, с MMC на DVD, и так далее. Это вот
и есть Фидо. Ведь в Фидо могут (через посредство промежуточных узлов) общаться
системные операторы только-интернетовских (ION) и только телефонных узлов.
Могут общаться люди с разных континентов, у которых разный почтовый час. Могут
общаться люди с различными техническими и программными возможностями (даже если
у кого-нибудь DOS на i386, то этот человек всё равно для Фидонета не потерян).
Разве становление гипертекстового Фидонета выроет какую-нибудь непреодолимую
пропасть, ранее не существовавшую? Нет, не выроет. Я не Тим Бернерс-Ли, поэтому
не собираюсь внедрять в Фидонете лишний HTML ── все фидонетовские руны, которые
я мыслю внедрить в Фидонете, почти не будут нарушать читаемость текста, как
сейчас не нарушает его язык 'PHP Markdown Extra', ставший для меня источником
вдохновения (и даже прямых заимствований) при обдумывании будущего языка Фидо.
Все те приверженцы чисто текстовой Сети, которым неприятно видеть гиперссылки
и иллюстрации, аватары и видеоролики, настроения и музыку ── их и не увидят;
самое большее ── пару-тройку-другую URLов, а время от времени ── пару-тройку
отдельных писем с UUE, которые можно ведь и просто пролистнуть мимо.
Не надо слишком беспокоиться. Никто не заставляет установить HellEd или Fidofox
тех фидошников, которые не захотят видеть Фидонет во цвете, и с гиперссылками,
и с иллюстрациями. Никто не заставляет установить текстовый NoSFeRaTU's GoldEd+
тех фидошников, которые не захотят видеть Фидонет с гиперссылками, но зато
без иллюстраций и цветов. Эволюция должна быть добровольной. Гипертекстовый
Фидонет будет пополняться не силком затаскиваемыми в него прежними фидошниками
с их прежними привычками ── нет, не на это я рассчитываю. Уместнее предвидеть,
что гипертекстовый Фидонет пополнится тысячами блоггеров, внезапно готовыми
увидеть в нём средство безрекламного общения и личного хранения блогозаписей,
пополнится десятками тысяч простых людей, которые вообще никогда не были прежде
подключены к Интернету (поскольку не могли себе позволить платить бешеные бабки
стоимости заМКАДного подключения), а тут вдруг открыли возможность простейшего
дозвона модемом друг ко другу (входящие от босс-ноды к пойнту ── бесплатно!).
То будут тысячи и десятки тысяч. Тысячи и десятки тысяч. Предельный размер
численности узлов Фидонета ── 39827 в 1995 году ── будет превзойдён. Я в это
верю, потому что вижу потенциал гипертекста.
(Главное же в том, чтобы не допустить прихватизации и коммерциализации Фидонета
евреями типа Чубайса, Гайдара, Березовского, Немцова, Ясина, Реймана, Мардера
и других их единорасцев. А не то ждите спама, ждите баннеров длиною в полэкрана
и графических, и текстовых, ждите заградительных цен на доступ к Сети. Купят,
засрут и продадут, как некогда купили и засрали и продали Rambler, MovableType,
LiveJournal, и так далее. Этого только бойтеся. Гипертекста же ни в коем случае
не бойтеся.)
* изначально написано в эхоконференцию Ru.Blog.Mithgol
* также было отослано в эхоконференцию Ru.FTN.Develop
* также было отослано в эхоконференцию Ru.Fidonet.Today
* также было отослано в эхоконференцию GanjaNet.Local
* также было отослано в эхоконференцию Titanic.PVT
Фидонет будет великим и гипертекстовым! [Ru.Mozilla] http://Mithgol.Ru/
Mithgol the Webmaster. [Братство Нод] [Team А я меняю subj]
... Ночь была тихой. Все взоры были обращены в сторону Саратова, где...
--- Заповедал не зря милосердный Аллах по словам правоверных судить о делах!..
* Origin: Иногда нам бывает непpосто победить и в боpьбе с собою! (2:5063/88)
|
