SM>> И все-таки хотелось бы, что бы ограничение было не техническое, а SM>> административное. Hе хорошо, когда тоссер режет мессаги по своему
[...skipped...]
SM>> один раз без особой настойчивости и признаков графомании. За SM>> оверквотинг мы же все ещё ругаемся? ;)
OP> Приведи, пожалуйста, свои примеры случаев, когда ограничения в 64К не OP> хватает.
"640 килобайт хватит всем". ;) Последнее моё письмо нетмейлом тебе занимает 12 килобайт. ;) В эхах мы с тобой пишем часто не менее пространно. Hу, а еще бывает нужно текстик заслать. Грустно будет, если от него откусит какой-то тоссер последние пару строк, как не влезшие, или вообще в бэды выкинет.
OP> Вот, честное слово, никакого сарказма, именно хочется понять, OP> зачем это реально может быть нужно. Я за свои уже почти 25 лет фидошки OP> ни разу не столкнулся с тем, чтобы это ограничение меня подвело.
Значит мы с тобой все это время в разных эхах околачивались, коли я и тогда встречал. ;)
OP> Ведь даже любого робота несложно научить делать письма приемлемого OP> объема.
Да. Большинство роботов это умеют. Правда, режут не по смыслу, а по объёму. Хорошо еще, если умеет разрезать по концу строки, а не как вдумается.
OP> Иначе же откровенный бардак получается: один разрешает пропускать OP> большие пакеты, другой - меньшие, третий - еще что-то там такое мудрит OP> у себя. Как будем контролировать процесс и вообще разбираться, кто, OP> что и как у себя пропускает?
Модератор должен определять.
OP> Об этом кто-нибудь вообще всерьез подумал однажды?
Большинство не станет заморачиваться с административными ограничениями на размер мессаги. А кто не пленится, скорее всего учтёт пожелания модераторов.
Have nice nights! Stas Mishchenkov.
--- NudeGrand * Origin: Have a nice carrot! Brother Rabbit. Crimea. (2:460/58.10)
