PG>> Если не сливать в одну сеть, но разрешать получать узел, где нравится PG>> - совсем теряется контроль (отключали спамера от одной сети - он PG>> получил узел в следующей и т.д.).
OP> И все же лично я - за смягчение требований территориальной принадлежности узлов.
Я знаю, ты за смягчение всего во всех случаях. Это хорошо, за это тебя и выбрали. :)
Но какие ты видишь возможные причины получать узел не в своей сети, а в чужой? Наличие альтернатив не всегда хорошо, и там, где оно не даёт заметных преимуществ, получается даже вредно. Если у программы километровый конфиг, в котором непонятные опции вроде "использовать ли системный malloc() или собственный?", "использовать ли mmap или лучше без него?", "использовать posix threads или kernel threads?" и т.д. - понятно, автор не хотел ни в чём ограничивать пользователей, но нафига ж пользователю в этом всём разбираться?
Хочешь получить узел - пиши заявку NC своей сети, всё просто и понятно. Разве с этим есть какие-то проблемы?
Да и, собственно, вопрос-то не в том, может ли NC выдать узел сисопу из другого города. Захочет - выдаст, никто ему не запретит. Вопрос в том, может ли он отказать (отправить к "своему" NC) на основании территориального признака, если выдавать ноду не хочет, или обязан удовлетворять корректные заявки от кого угодно. Я считаю, что пусть лучше имеет возможность отправить к NC "по месту жительства". Или, если тот NC куда-то пропал и не отвечает - к RC.
Но вообще, я больше хотел сделать акцент не столько на территориальном признаке, сколько на том, чтобы не менять адрес узла, если он остался один из своей сети. Не переводить его под регион или в другую сеть. На мой взгляд, незачем это. Если не хочет вести сегмент своей сети из одного своего узла - пусть не ведёт, для RC это совсем не проблема.
Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua --- GoldED+/LNX 1.1.5 * Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
