VD> Чеслав, то за что вы ратуете - это всё вполне логично, но беда в том что это уже не ФИДО! Предлагаемые вами "сети из 1 VD> узла" противоречат Уставу ФИДО,
Какому именно пункту?
VD> и даже последнее веяние (о координаторстве таких сетей РЦ) прямо противоречит пункту 3.5 Устава!
Иными словами, противоречит географическому принципу построения сетей? Но ты ведь знаешь, насколько много нарушений этого принципа в R50? Почему в одном случае ты закрываешь глаза на нарушения ради удобства сисопов и здравого смысла, а здесь считаешь, что нужно строго придерживаться?
VD> Так что - ищите решение в рамках ФИДО, при том Уставе который есть!
Фактически фидошники (и координаторы в т.ч.) давно забивают на устав в тех его пунктах, которые не соответствуют нынешним реалиям, устарели и мешают. ~10 лет пытались делать вид, что мы соблюдаем букву устава, просто нужно правильно трактовать. Например, "координатор сети принимает входящую корреспонденцию для узлов сети и устраивает её пересылку получателям": под "координатором сети" имеется ввиду хост, "принимает" - значит, "может принимать", "устраивает пересылку получателям" - значит, может положить на холд хабу и т.д. Потом делать такие финты ушами стало сложнее - если сказать, что под FTS1 следует понимать binkp, а под телефонной линией TCP/IP, это уже будет выглядеть смешно, поэтому просто забили. Нодлист обновляется ежедневно, в ZMH передаётся не только netmail и т.д.
Странно в таких условиях требовать неукоснительного соблюдения Устава в той ситуации, где это является единственным аргументом, нарушение Устава в этом пункте никому никаких неудобств не создаст.
Lucky carrier, Паша aka gul@gul.kiev.ua --- GoldED+/LNX 1.1.5 * Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
