= Сообщение: 113 из 15065 ======================================== R50.SYSOP =
От : Pavel Gulchouck 2:463/68 04 Aug 13 21:19:02
Кому : Vladimir Donskoy 04 Aug 13 21:19:02
Тема : Старые сети
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+51fea0c3
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992.1+51fe94bd
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992+51ff4fd9
==============================================================================
Hi Vladimir!
04 Aug 13, Vladimir Donskoy ==> Pavel Gulchouck:
VD>>> Чеслав, то за что вы ратуете - это всё вполне логично, но беда в
VD>>> том что это уже не ФИДО! Предлагаемые вами "сети из 1 узла"
VD>>> противоречат Уставу ФИДО,
PG>> Какому именно пункту?
VD> Определению слова "сеть". Конкретно - пп. 1.2.3, 2.4 .
Владимир, я достаточно въедлив и на память не жалуюсь.
Когда я спрашиваю пункт полиси, я имею ввиду, что на мой взгляд ни один из пунктов этому не противоречит, и прошу трактовку, а не отмазку в виде номера. И уж конечно освежил в памяти уже упомянутые в разговоре пункты.
Ну какое отношение имеет пункт "2.4 How to Form a Network" к обсуждаемому вопросу?
1.2.3 - ты видишь противоречие в том, что "collection of nodes" - это множественное число, и неприменимо к одному узлу?
Если так, то это очень спорный аргумент. Формально множество из одного элемента удовлетворяет определению "множество элементов".
VD>>> и даже последнее веяние (о координаторстве таких сетей РЦ) прямо
VD>>> противоречит пункту 3.5 Устава!
PG>> Иными словами, противоречит географическому принципу построения сетей?
PG>> Но ты ведь знаешь, насколько много нарушений этого принципа в R50?
PG>> Почему в одном случае ты закрываешь глаза на нарушения ради удобства
PG>> сисопов и здравого смысла, а здесь считаешь, что нужно строго
PG>> придерживаться?
VD> Павел, перечитай Устав, а? Не "географии", а "принадлежности к управляемой структуре"!
Если в строке Host будут указаны данные RC, он формально будет принадлежать к управляемой структуре, не так ли?
VD>>> Так что - ищите решение в рамках ФИДО, при том Уставе который есть!
PG>> Фактически фидошники (и координаторы в т.ч.) давно забивают на устав в
PG>> тех его пунктах, которые не соответствуют нынешним реалиям, устарели и
PG>> мешают. ~10 лет пытались делать вид, что мы соблюдаем букву устава,
PG>> просто нужно правильно трактовать. Например, "координатор сети
PG>> принимает входящую корреспонденцию для узлов сети и устраивает её
PG>> пересылку получателям": под "координатором сети" имеется ввиду хост,
PG>> "принимает" - значит, "может принимать", "устраивает пересылку
PG>> получателям" - значит, может положить на холд хабу и т.д.
VD> Он может делегировать обязанность принимать почту другому узлу, что сейчас обычно и происходит - почта идёт через
VD> лонглинков. Как именно организовано прохождение внутри сети - внутреннее их дело.
Да-да, "делегировать", "внутреннее дело" - о том и говорю. :]
Может, тогда он может делегировать и членство в управляемой структуре? Почему нет? :)
PG>> Потом делать такие финты ушами стало сложнее - если сказать, что под
PG>> FTS1 следует понимать binkp, а под телефонной линией TCP/IP, это уже
PG>> будет выглядеть смешно, поэтому просто забили.
VD> На binkp стандарт ФИДОшный есть? Есть - значит всё ОК, соблюдено!
Освежи полиси в памяти.
===
It is permissible to have greater capability (for example, to support additional protocols or extended mail hours), but the minimum requirement is FTS-0001 capability during this one hour of the day.
===
Думаю, комментарии излишни.
PG>> Нодлист обновляется ежедневно,
VD> Не противоречит Уставу, однако!
===
FidoNet is defined by a NodeList issued weekly by the International Coordinator.
===
PG>> в ZMH передаётся не только netmail и т.д.
VD> Пока занятости линий (сокетов) нет - может передавать хоть "чёрта лысого", жаловаться не на что!
===
2.1.8 Exclusivity of Zone Mail Hour
[...]
This time is exclusively reserved for netmail.
[...]
any activity other than normal network mail processing that ties up a system during ZMH is considered annoying behavior. Echomail should not be transferred during ZMH.
===
PG>> Странно в таких условиях требовать неукоснительного соблюдения Устава
PG>> в той ситуации, где это является единственным аргументом, нарушение
PG>> Устава в этом пункте никому никаких неудобств не создаст.
VD> Дык Устав-то, оказывается, действует! :-)
Видать, ты давно его не читал.
Там много нелепостей (по нынешним меркам), соблюдать которые - идиотизм.
Lucky carrier,
Паша
aka gul@gul.kiev.ua
--- GoldED+/LNX 1.1.5
* Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
|
