= Сообщение: 61 из 15065 ========================================= R50.SYSOP =
От : Pavel Gulchouck 2:463/68 07 Aug 13 11:23:22
Кому : Vladimir Donskoy 07 Aug 13 11:23:22
Тема : Старые сети
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+52021be8
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992+5201fc8b
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992+52035cbd
==============================================================================
Hi Vladimir!
07 Aug 13, Vladimir Donskoy ==> Pavel Gulchouck:
PG>>>> Никто ведь не предлагает создавать сеть из одного узла.
PG>>>> Речь о расформировании или сохранении сети из одного узла.
VD>>> А пункта о "расформировании сети" в Уставе совсем нет (да,
VD>>> недоработка однако), так что придётся приметь тот в котором
VD>>> описано что такое "сеть". И тут явно сказано - объединение
VD>>> НЕСКОЛЬКИХ узлов.
PG>> Нет.
PG>> Про несколько узлов сказано в "2.4 How to Form a Network".
PG>> А о том, что такое сеть, сказано в "1.2.3 Networks and Network
PG>> Coordinators", и там сказано просто, что "A network is a collection of
PG>> nodes in a local geographic area, usually defined by an area of
PG>> convenient telephone calling". На мой взгляд, сеть из одного узла не
PG>> противоречит определению из 1.2.3, хотя 2.4 говорит, что для создания
PG>> сети одного узла мало.
VD> Вот именно, то есть один узел - это не сеть.
Одного узла недостаточно для _создания_ сети.
Это совершенно не значит, что сеть не может состоять из одного узла - неужели это не очевидно?
Допустим, есть правило: чтобы купить новый диск на сервер, нужно, чтобы было занято не менее 80% места на имеющихся.
Сделал бы ты из этого вывод, что если занято менее 80%, то диск нужно продавать?
[...]
PG>>>> В полиси сказано чётко и однозначно: "Echomail should not be
PG>>>> transferred during ZMH". Передавая echomail, мы нарушаем букву
PG>>>> полиси. Но не считаем, что это плохо, потому что понимаем, что
PG>>>> передача echomail в ZMH нынче никому не мешает.
VD>>> Не хочешь принимать эхи в ZMH - ставь флаг и не принимай, кто
VD>>> мешает? А вот если будет подана жалоба - будем разбираться, кто
VD>>> чего собственно хотел...
PG>> О!
PG>> Я именно об этом и толкую: можно нарушать устав в тех случаях, когда
PG>> это никому не мешает. Как, например, с передачей echomail в ZMH или с
PG>> сетью из одного узла. Правда, с сетью из одного узла - тут даже не
PG>> очень понятно, является ли это нарушением полиси или нет.
VD> Так "здравый смысл Координатора" заложен в этот самый Устав :-) !
VD> Так что и тут "нарушения Устава" нет, всё "в соответствии".
Итого, что имеем.
1. По-твоему, "здравый смысл Координатора", заложенный в Устав, позволяет игнорировать другие положения Устава, и это не будет являться нарушением (как, например, передача эхомейла в ZMH).
2. Устав нигде не запрещает существование сети из одного узла (хотя и требует несколько узлов для создания новой сети).
3. Устав нигде не запрещает делегирование каких-либо обязанностей координатора любому другому узлу (в т.ч. из другой сети), за исключением посредничества при решении конфликтов.
При этом ты считаешь, что сеть, в которой остался один узел, должна быть расформирована.
Из этого я делаю вывод, что ты так считаешь не на основании формального противоречия Уставу (пункты 2 и 3 говорят о том, что противоречия нет, а пункт 1 - о том, что даже если бы было, это не было бы нарушением), а по каким-то другим причинам.
Не мог бы ты эти причины озвучить?
Lucky carrier,
Паша
aka gul@gul.kiev.ua
--- GoldED+/LNX 1.1.5
* Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
|
