= Сообщение: 123 из 15065 ======================================== R50.SYSOP =
От : Pavel Gulchouck 2:463/68 09 Aug 13 15:27:58
Кому : Oleg Pevzner 09 Aug 13 15:27:58
Тема : Старые сети
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+5204e04f
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:464/5555+5204c3a2
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:464/5555+5204fa5b
==============================================================================
Hi Oleg!
09 Aug 13, Oleg Pevzner ==> Pavel Gulchouck:
OP> Friday August 09 2013 12:01, you wrote to Vladimir Donskoy:
PG>> Я бы предложил первым шагом провести лишь одно изменение: об изменении
PG>> процедуры изменения Устава. Чтобы для этого не нужно было абсолютное
PG>> большинство RC, а чтобы, например, инициировать процедуру голосования
PG>> по новому уставу мог IC или ZCC.
PG>> Дело в том, что, боюсь, если вносить больше исправлений - об отмене
PG>> FTS-1, ZMH, добавить IP-узлы и т.п., какие-то из RC могут быть против
PG>> этих изменений, и Устав изменить не получится, даже если большинство
PG>> координаторов будут поддерживать изменения. Поэтому более
PG>> предпочтительным кажется внесение изменений в два этапа: сначала
PG>> попытаться "разблокировать" полиси (изменить только 8.1), а потом уже
PG>> вносить изменения по сути.
OP> Павел, мне бы хотелось, прежде всего, чтобы мы сначала четко озвучили те пункты и те измненения, которые мы хотели
OP> бы увидеть. Hа сегодня их такое количество, что в них легко заблудиться и потерять что-то существенное. После того, как
OP> станет ясно, что мы в принципе хотим поменять, можно будет определиться с приоритетами - на чем следует настаивать в
OP> полукатегорической форме, а с чем можно будет соглашаться в случае категорического неприятия наших предложений Вардом.
OP> Аналогично, станет ясно, сколько "волн поправок" нам понадобится - будет ли достаточно двух, как предлагаешь ты, а
OP> может быть нужно будет и больше. По-любому, я бы начинал, в первую очередь, именно с перечня изменений. Четко, по
OP> пунктам - как оно звучит сейчас и как предлагаем это звучание мы.
Тогда я бы разделил возможные изменения на три части.
1. Процедура изменения полиси (8.1). Метаизменение, позволяющее вносить дальнейшие изменения.
2. То, что отражает нынешнее положение дел, т.е. изменить те пункты полиси, которые сейчас всё равно не работают и игнорируются. Такие как запрет передачи echomail в ZMH, жёсткая привязка к FTS-1 и телефонным сетям, периодичность выхода нодлиста и т.д.
3. То, что позволило бы улучшить сеть, сделать её более современной. То есть, немного развязать руки FTSC и разработчикам в плане принятия и реализации новых стандартов и фичей софта. Распределённый нодлист, динамический роутинг, отказ от цифровых адресов, автоматическое получение ноды, малтимедиа и т.д.
Но вообще, есть у меня смутное желание оставить Устав как есть, версии 4.07, в качестве памятника популярной некогда сети. Ведь если принять Policy5, с IP-нодами, блэкджеком и шлюхами, Google по поиску "fidonet policy" будет находить уже этот новый устав. Хотя тем, кто сейчас хочет посмотреть fidonet policy, скорее всего интересно не то, как сейчас живёт то, что осталось от фидо, а то, по каким правилам оно жило тогда, когда было популярным. Реорганизовывать и реанимировать Фидо сейчас поздно, да и незачем - проще построить другую сеть с другим уставом и другим названием. Если бы мы надеялись возродить фидо (сделать "ремейк"), изменение устава под современные условия было бы оправдано, а если этого нет, можно его сохранить как "дань уважения к вере отцов", и не "раскрашивать Штирлица". :-)
А вот для того, чтобы устаревшие пункты полиси не мешали жить тут сейчас нам, оставшимся динозаврам, достаточно принять локальный устав на уровне региона, как справедливо предложил Владимир.
Lucky carrier,
Паша
aka gul@gul.kiev.ua
--- GoldED+/LNX 1.1.5
* Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
|
