PG>> NC - да. Хост обязан организовать доставку почту узлам своей сети, в PG>> т.ч. Pvt. RC - нет, он не обязан организовывать доставку почты PG>> независимым узлам под регионом, это их личная проблема.
OR> Хм. А куда-таки доставляется нетмайл для независимых узлов? Которые 2:50/
Законный (гарантированный) способ один - директом.
OR> Или есть какой-то региональный хост?
По полиси - нету.
OR> А ещё есть нетмайльная полносвязка, через которую "сетединственный" узел может OR> получать нетмайл. Для чего нужно только прописать для таких узлов роутинг, собственно также, как и на всю его сеть. OR> Только такой узел будет получать нетмайл только для себя. А при появлении других узлов сможет получать и для них OR> раздавая уже внутри сети.
Полносвязки, лонглинки, региональная карта роутинга - это всё хорошо, именно оно фактически и работает, и обычному узлу незачем думать, куда слать почту для независимого узла - он её просто аплинку отдаёт, а дальше оно как-то там доходит. Но это всё неформально, не описано в полиси, соответственно, обязанности доставлять такую почту у узлов полносвязки нет. Это личные договорённости между сисопами, которые могут быть (и обычно есть), но могут ведь и не быть.
Хм, а ведь можно закрепить это правило: "У каждого узла (за исключением "корневых" узлов для определённого уровня иерархии или входящих в netmail-полносвязку) должен быть как минимум один аплинк, с которым есть договорённость о доставке почты любому другому узлу fidonet, и связь с которым защищена паролем. Таким образом, почта при отправке по роутингу идёт сначала по пути от даунлинков к аплинкам, а потом, напротив, от аплинков к даунлинкам, пока не достингет получателя". Это, с одной стороны, будет описывать реальное положение вещей, а с другой - логичным образом уберёт требование общего протокола для всех узлов - просто каждый узел должен найти себе аплинка. В роли аплинка не обязательно должен быть координатор следующего уровня, как я предлагал раньше.