= Сообщение: 1588 из 14902 ======================================= R50.SYSOP =
От : Pavel Gulchouck 2:463/68 24 Apr 14 10:44:34
Кому : Anton Barabanov 24 Apr 14 10:44:34
Тема : binkp.net
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+5358cb53
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/5480+5358b83f
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/12000+4f524474
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/5480+53593153
==============================================================================
Hi Anton!
24 Apr 14, Anton Barabanov ==> Pavel Gulchouck:
PG>> Через некоторое время координаторы, наконец, решили предпринять
PG>> какие-то
PG>> действия для предотвращения в будущем той ситуации, которая произошла с
PG>> fidonet.net. Hо вместо логичного решения поднять ещё один домен или
PG>> разработки автоматической системы синхронизации нескольких доменов (с
PG>> проверкой целостности, запретом на удаление живых записей и т.п.) было
PG>> принято решение для каждого узла прописывать INA в нодлисте. Чтобы,
AB> Крайне странная логичность место одного достаточного решения предлать два,
AB> кторые друг без друга не работают. Есть нодлист - всё есть, а есть домен, так
AB> без нодлиста он бесполезен.
В нодлисте и сейчас есть не всё.
Два домена (или больше двух - это уже непринципиально), у каждого из которых свой ведущий, и которые автоматически синхронизируют информацию между собой, проверяя при этом доступность узлов - это и удобнее, и надёжнее, и технологичнее, чем нодлист. Не нашлось второго энтузиаста. Делать два домена мне самому - смысл теряется.
Возможно, ещё найдётся.
PG>> во-первых, вся необходимая для связи информация содержалась в нодлисте
PG>> (а как же DNS, необходимый, чтобы получить IP-адрес по доменному имени?), а с
AB> Ты домохозяйка?
Ignored
AB> Минимальному айтишнику ясно, что dns - это уровень транспортной
AB> сети (в данном случае интернета), а не фидо.
Именно поэтому и выглядит разумным хранение информации об адресах узлов средствами интернета (dns), а не фидо (nodelist).
Если бы телефонная сеть позволяла удобно и просто делать произвольные алиасы для телефонных номеров, имело бы смысл набирать номер "2:463/68@fidonet" и переложить его преобразование в цифровую форму на АТС, чтобы сисоп сам следил за актуальностью этой информации и обновлял её при необходимости, а не писать цифры в нодлисте, изменение которого происходит только через координаторов, только когда они не в отпуске и не заняты по работе, и только раз в неделю.
PG>> другой - чтобы исключить единую точку отказа (а как же домен .ru,
AB> Домен ru вообще никаким боком к фидо.
Примерно тем же боком, что и binkp.net.
Его использование не закреплено в стандартах fidonet, но если он отвалится, некоторое (довольно значительное) количество узлов будут иметь проблемы со связностью.
И мне совершенно непонятно, откуда взялся миф о ненадёжности доменных зон. Только из-за падения fidonet.net?
С тем же успехом можно запретить театры, потому что был теракт в Норд-Осте.
Волнуется ли, скажем, microsoft.com, что их домен может куда-то деться, создаёт ли зеркала на случай падения домена, делают ли поддержку нескольких разных доменов в центре обновлений?
Домен fidonet.org зарегистрирован в 1988, и ничего с ним не случилось за 26 лет (!) существования.
История с fidonet.net эпична, но те проблемы не связаны с ненадёжностью DNS как такового. Второй раз те же грабли не возникнут.
Нельзя полагаться на частное лицо, домен не должен принадлежать какому-то конкретному человеку? Почему бы то же самое не сказать о фидошных хабах или о координаторах? Да и, собственно, кто сказал, что организация - это надёжнее, чем частное лицо?
Нельзя всё завязывать на один домен, закреплять это в стандартах и т.д.? Никто и не предлагает. Информацией, важной для сети фидо, не должен владеть кто-то один, она должна быть открытой и общедоступной. Она таковой и является сейчас, а доступна эта информация через binkp.net или какой-нибудь fidonet.org.ru - совершенно неважно, она (та же самая информация) может быть доступна разными способами, это и обеспечило бы как удобство, так и надёжность. В отличие от нодлиста.
PG>> составитель нодлиста или крупный хаб?). Hу, у каждого своя голова на
PG>> плечах, требование INA не самое глупое из возможных, ok.
AB> Имея только нодлист с INA флагами можно связаться безо всяких хабов.
И получить эхи? Или хотя бы netmail?
[...]
PG>> Если у кого-то будут предложения по поднятию второго домена, с
AB> Зачем? Для работы есть нодлист. Для нештатных ситуаций - кризисы. Усложнение
AB> излишне и только добавляет нестабильности.
Поддержка нодлиста мейлером или генерирование и хостинг DDN технически сложнее, чем второй root-domain.
Кроме того, вариант с INA-флагами имеет много существенных недостатков - как в плане надёжности и безопасности, так и в плане удобства и скорости обновления.
Lucky carrier,
Паша
aka gul@gul.kiev.ua
--- GoldED+/LNX 1.1.5
* Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
|
