= Сообщение: 8119 из 15065 ======================================= R50.SYSOP =
От : Pavel Gulchouck 2:463/68 10 Nov 17 06:26:08
Кому : Alexey Vissarionov 10 Nov 17 06:26:08
Тема : кому стандарты не писаны?
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+5a054266
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/545+5a04ccc5
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/715.1+5a055bc0
==============================================================================
Hi Alexey!
10 Nov 17, Alexey Vissarionov ==> Michael Dukelsky:
MD>>>> Бессмысленно ставить вопрос о несоответствии "стандарту",
MD>>>> противоречащему здравому смыслу.
AO>>> Стандарт - он один, а здравый смысл - у каждого свой.
MD>> То есть ты полностью согласен с приведённым ранее абзацем стандарта?
MD>> Тогда объясни мне, чем плохо доменное имя f1042.ru и почему его не
MD>> должно быть в нодлисте.
AV> Придумай любую другую формулировку, пригодную для FTS и при этом надежно ограждающую сеть от появления очередного
AV> fidonet.net :-)
Почему ты думаешь, что вопрос "ограждения от очередного fidonet.net" должен решаться технически, а не административно?
И что этот вопрос вообще имеет смысл?
Стандарты ведь не ограждают от "очередного /52", "очередного fido7.ru", "очередного Милонова", "очередных кащенитов" и всяких прочих проблем, которые пережила наша сеть. Потому что эти проблемы являются социальными, а не техническими.
Неправильно закреплять в стандарте (делать обязательным) внешний по отношению к фидо сервис или проприетарный софт/протокол, даже если его использование является common practice, но и только.
Как говорится, бомба дважды в одну воронку не падает. После падения fidonet.net никто не будет повторять это решение на другом домене, ведь уже известны его недостатки - их можно осознать и исправить. Централизация и то, что домен много лет принадлежал человеку, покинувшему фидо - не единственные и на мой взгляд не основные его недостатки. Больше проблем было как раз от ручного управления и делегирования поддоменов координаторам или другим доверенным лицам в сетях: они менялись, забивали на обновление, уходили из сети, а мониторить их живость проблематично, и это не делалось. Передавать сетевой поддомен от одного человека другому тоже было не очень удобно. Не в каждой сети находился сисоп, имеющий квалификацию и техническую возможность вести сетевой домен. В результате домены многих сетей оказались дохлыми задолго до того, как умер основной домен fidonet.net. Так что этот домен по сути должен был умереть, чтобы вместо него появилось более удобное и надёжное решение. И после того, как эта замена произошла, вводить в стандартах "ограждение от очередного fidonet.net" - бессмысленно и контрпродуктивно.
Если ещё пофантазировать о том, как его можно было бы сделать лучше и надёжнее, то мне видится система из двух-трёх доменов, принадлежащих разным людям, с автоматической репликацией изменений (например, через git, но это не принципиально). Нечто вроде эхобона, но для фидошного DNS. Тогда в нодлисте можно было бы указывать адрес во всех этих доменах (удобнее через флаг DO4 у координатора, но необязательно), и мейлеру сказать искать адрес узла в этих зонах. Это было бы и удобно, и надёжно. Но сам я, разумеется, это сделать не могу (а сейчас уже и нет энтузиазма). Но и так, как есть сейчас, по-моему, тоже вполне неплохо. Конечно, если бы некоторые члены FTSC содействовали вместо того, чтобы ставить палки в колёса, могло бы получиться ещё лучше, но тут уж как есть.
Lucky carrier,
Паша
aka gul@gul.kiev.ua
--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20160827
* Origin: Опыт - это то, что мы получаем вместо того, что хотели (2:463/68)
|
