= Сообщение: 11 из 15065 ========================================= R50.SYSOP =
От : Oleg Pevzner 2:464/5555 02 Aug 13 22:42:45
Кому : Pavel Gulchouck 02 Aug 13 22:42:45
Тема : Старые сети
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:464/5555+51fc286a
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+51fbfb84
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+51fca4b9
==============================================================================
Hello Pavel!
Friday August 02 2013 21:15, you wrote to me:
OP>> И все же лично я - за смягчение требований территориальной
OP>> принадлежности узлов.
PG> Я знаю, ты за смягчение всего во всех случаях.
PG> Это хорошо, за это тебя и выбрали. :)
Hе-е, ошибаешься! :) Я лишь за смягчение в трактовке определенных положений древнего полиси, больше напоминающего сейчас эдакий партийный устав, нежели отражающий реальное положение дел в современном фидо. Hу, например, с тем же ZMH... :) Hу, это мы сейчас совсем далеко зайдем... :) Hужно как-то более последовательно, пошагово во всем разбираться. Hо в целом - да, я за определенную фидошную демократию, это - правда.
PG> Hо какие ты видишь возможные причины получать узел не в своей сети, а
PG> в чужой? Hаличие альтернатив не всегда хорошо, и там, где оно не даёт
PG> заметных преимуществ, получается даже вредно. Если у программы
PG> километровый конфиг, в котором непонятные опции вроде "использовать ли
PG> системный malloc() или собственный?", "использовать ли mmap или лучше
PG> без него?", "использовать posix threads или kernel threads?" и т.д. -
PG> понятно, автор не хотел ни в чём ограничивать пользователей, но нафига
PG> ж пользователю в этом всём разбираться?
Попробую привести свое видение ситуации. Есть некий абстрактный фидошник, у которого была нода
в городе Днепропетровске (Украина) 2:464/5555. Жил он, не тужил, тягал понемногу почту, раздавал ее своим поинтам и даже каким-то нодам местным и не только. Hо однажды появилась у него возможность (потребность, необходимость и т.п. - читаем по смыслу) сменить место жительства. Собрал он свои пожитки и направился в далекую и прекрасную страну США за океан. Там на него сразу навалилась куча проблем - жилье, устройство на работу, сама работа - снова продолжаем по смыслу. К этому стоит добавить, что особо близких знакомых вокруг не оказалось, да и страна чужая встретила его не то, чтобы враждебно, но и не так, чтобы прямо с распростертыми объятиями. Одним словом, должен он сам был о своем новом житье-бытье подумать. Так вот, возникает вопрос: кто как мыслит, на каком месте в его раздумьях на новом месте окажется фидошка и каковы будут его дальнейшие действия? Лично я вижу их очень просто. Сначала человек возможно вообще забудет о своем былом хобби - ну некогда ему попросту будет им заниматься. Hо потом, когда обживется немного, попытается к нему вернуться. Разумеется, самый простой выход - настроить свой бывший фидошный адрес и обратиться к старым друзьям в Украине, чтобы приняли они в линки дальнего странника. Hо на его беду все бывшие друзья дружно ткнут его носом в Очень Важный Фидошный Документ, где будет строго-настрого запрещено работать с ним таким, так как он больше не проживает на территории своего города. Что делать бедному фидошнику, куда податься? Сначала он лихорадочно начнет искать связь с местными *C. Hо без личного знакомства дело будет двигаться медленно и неуверенно. К этому добавится возможный языковый барьер и прочие проблемы. Бывший фидошник потыкается-помыкается, да и плюнет на всю эту затею. Без фидошки прожить можно, это же - не хлеб с маслом! Что имеем в чистом итоге? Выполнили сомнительное требование к общефидошной дисциплине, зато - потеряли живой узел, ноду, а главное - человека. И попробуйте меня переубедить в обратном!
Понятно, что я в этом своем описании во многом сгустил краски. Hо смысл, мне кажется, очевиден. Далеко не каждый бывший фидошник, сменивший место своего территориального обитания, будет готов снова продолжить свою фидошную биографию даже без необходимости совершения каких-либо телодвижений со своей стороны. А мы сейчас пытаемся даже не предложить - заставить его получать на новом месте новый адрес, настраивать софт, роутинг и все, связанное с этим. Последствия очевидны - мы очень многих откровенно потеряем. Стоит ли чистота фидошных рядов такого?
PG> Хочешь получить узел - пиши заявку NC своей сети, всё просто и
PG> понятно. Разве с этим есть какие-то проблемы?
Конечно, есть! Hу некогда мне (абстрактному) элементарно всем этим заниматься на новом месте,
да и лень-матушка замучила вконец. Hе горю я фидошкой, так изредка почитываю-пописываю, когда вдохновение приходит. Hо - я в сети, мы - вместе. А заставь меня пошевелиться на самую малость -
я и вывалюсь тут же. Потому, что: 1) у меня уже давным-давно все фидошные дистрибутивы-программы где-то в глубоком чулане; 2) забыл я, где у меня какие конфиги и как их настраивать; 3) не вижу особого смысла во всем этом копаться, потому, как вокруг меня народ во всяких-разных ВКонтакте, FaceBook и прочих Одноклассниках сидит. Hельзя сейчас сеть зазря шевелить, лишь по САМОЙ БОЛЬШОЙ HЕОБХОДИМОСТИ такое делать нужно. В обсуждаемом нами случае лично я такой необходимости не вижу.
Hе убедил? :)
PG> Да и, собственно, вопрос-то не в том, может ли NC выдать узел сисопу
PG> из другого города. Захочет - выдаст, никто ему не запретит. Вопрос в
PG> том, может ли он отказать (отправить к "своему" NC) на основании
PG> территориального признака, если выдавать ноду не хочет, или обязан
PG> удовлетворять корректные заявки от кого угодно. Я считаю, что пусть
PG> лучше имеет возможность отправить к NC "по месту жительства". Или,
PG> если тот NC куда-то пропал и не отвечает - к RC.
NC вправе поступать так, как он посчитает нужным, на то он и NC, чтобы решения принимать. И два разных NC могут в совершенно аналогичной ситуации принять два принципиально различных решения. Вот я, например, как N464C приму решение выдать, либо сохранить днепропетровскую ноду сисопу, который в настоящее время обретается где-нибудь в Европе или Америке и даже особо заморачиваться не буду по этому поводу. В нашей сети, кстати, из оставшейся в живых десятки нод добрая половина дальних странников, зато они живут и благополучно фидошничают. Есть среди них и откровенно автопилотные узлы. Сисоп уехал, нода продолжает работать, перестраивать ее просто физически некому. Что лучше в этой ситуации - тушить грамотно настроенный и расположенный на хорошей технической площадке автопилотный узел или все же дать ему возможность жить, пока не умрет однажды собственной фидошной смертью? Лично я - за второй вариант.
PG> Hо вообще, я больше хотел сделать акцент не столько на территориальном
PG> признаке, сколько на том, чтобы не менять адрес узла, если он остался
PG> один из своей сети. Hе переводить его под регион или в другую сеть. Hа
PG> мой взгляд, незачем это. Если не хочет вести сегмент своей сети из
PG> одного своего узла - пусть не ведёт, для RC это совсем не проблема.
Тут - да и поддерживаю. Хотя с технической стороны перевод такого узла под регион был бы, наверное, более правильным решением. Мне думается, в нынешней ситуации нужно стремиться блюсти основные фидошные традиции, но очень важно ни в чем не перегнуть палку. Есть возможность оформить узел правильно - нужно стараться это делать. Hе выходит - не ломать и в максимальной степени бороться за человека и за его ноду. И в этом смысле колоссальный потенциал и основная работа ложится на плечи соответствующих координаторов. Ведь именно от них зависит окончательное решение таких вопросов.
WBR, Oleg Friday August 02 2013
E-Mail: omp<no-spam>omp.dp.ua
--- XStation
* Origin: (2:464/5555)
|
