= Сообщение: 69 из 15065 ========================================= R50.SYSOP =
От : Oleg Pevzner 2:464/5555 09 Aug 13 16:59:21
Кому : Pavel Gulchouck 09 Aug 13 16:59:21
Тема : Старые сети
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:464/5555+5204fa5b
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+5204e04f
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+52050a33
==============================================================================
Hello Pavel!
Friday August 09 2013 15:27, you wrote to me:
PG> Тогда я бы разделил возможные изменения на три части.
PG> 1. Процедура изменения полиси (8.1). Метаизменение, позволяющее
PG> вносить дальнейшие изменения. 2. То, что отражает нынешнее положение
PG> дел, т.е. изменить те пункты полиси, которые сейчас всё равно не
PG> работают и игнорируются. Такие как запрет передачи echomail в ZMH,
PG> жёсткая привязка к FTS-1 и телефонным сетям, периодичность выхода
PG> нодлиста и т.д. 3. То, что позволило бы улучшить сеть, сделать её
PG> более современной. То есть, немного развязать руки FTSC и
PG> разработчикам в плане принятия и реализации новых стандартов и фичей
PG> софта. Распределённый нодлист, динамический роутинг, отказ от цифровых
PG> адресов, автоматическое получение ноды, малтимедиа и т.д.
PG> Hо вообще, есть у меня смутное желание оставить Устав как есть, версии
PG> 4.07, в качестве памятника популярной некогда сети. Ведь если принять
PG> Policy5, с IP-нодами, блэкджеком и шлюхами, Google по поиску "fidonet
PG> policy" будет находить уже этот новый устав. Хотя тем, кто сейчас
PG> хочет посмотреть fidonet policy, скорее всего интересно не то, как
PG> сейчас живёт то, что осталось от фидо, а то, по каким правилам оно
PG> жило тогда, когда было популярным. Реорганизовывать и реанимировать
PG> Фидо сейчас поздно, да и незачем - проще построить другую сеть с
PG> другим уставом и другим названием. Если бы мы надеялись возродить фидо
PG> (сделать "ремейк"), изменение устава под современные условия было бы
PG> оправдано, а если этого нет, можно его сохранить как "дань уважения к
PG> вере отцов", и не "раскрашивать Штирлица". :-)
PG> А вот для того, чтобы устаревшие пункты полиси не мешали жить тут
PG> сейчас нам, оставшимся динозаврам, достаточно принять локальный устав
PG> на уровне региона, как справедливо предложил Владимир.
Мне тоже думается, что старый Устав менять столь кардинально сейчас вряд ли имеет смысл. У нас элементарно некому будет жить по этому Hовому Уставу сейчас. Кроме того, предлагаемые тобой изменения выглядят уж больно революционными, и мне кажется, что их вообще сложно называть изменениями - ты описываешь концепцию принципиально другой сети, которой на сегодня просто не существует. С другой стороны, целесообразность построения такой сети выглядит весьма сомнительной, хоть и, бесспорно, любопытной. Это уже ни фидо, ни Интернет, а некий эдакий гибрид. Hу, левонеты в фидо существовали всегда, отчего бы очередной не попробовать? :) Hо мы-то сейчас пытаемся все же говорить о фидошке тут.
Мое мнение следующее. Я бы рекомендовал внести сейчас минимальные поправки к действующему Уставу, - лишь те, которые действительно нужны и позволят сохранить то, что имеем сегодня. Как мне думается, в ряде случаев достаточно просто отказаться от категорических формулировок типа "запрещено" и заменить их более мягкими в стиле "допускается" или даже "допускается в отдельных случаях", или "в порядке исключения". Ведь так оно в жизни и происходит - большинство в целом стремится выполнить пункты действующего Устава, но в определенных ситуациях это становится либо невозможно, либо просто нецелесообразно. Вот эти отдельные случаи, как мне кажется, и стоило бы обсудить и выделить в отдельную разрешительную категорию.
Отдельно, снова-таки, мыслится обсуждение тех базовых основ Устава, которые сегодня морально устарели и не выполняются. Прежде всего, это касается обязательной поддержки FTS-1 и ZMH в его основе. Hе думаю, что сегодня поддержка ZMH актуальна и может служить основой для выдачи или ликвидации ноды. А вот над вопросами связности сети следовало бы действительно подумать получше. Если принять, что телефонные узлы пусть и в минимальной степени, но пока все же существуют, нужно четко прописать, как они связываются с чистыми IP-узлами и почему могут образовывать сети с ними.
Hе совсем понял, что ты имеешь в виду, когда пишешь о возможном упразднении цифровой адресации. Если можно, этот пункт поясни получше, пожалуйста. В остальном целиком поддерживаю идею местного Полиси, прошедшего официальное утверждение Вардом.
WBR, Oleg Friday August 09 2013
E-Mail: omp<no-spam>omp.dp.ua
--- XStation
* Origin: (2:464/5555)
|
