PG> 1. Вместо поддержки FTS-1 и ZMH достаточно поддерживать любой PG> описанный в FTS протокол в заявленное время.
Да
PG> 2. У каждого узла (за исключением узлов, находящихся на вершине PG> иерархии или в полносвязке)должен быть аплинк, согласный пересылать PG> почту от и для этого узла и всех его даунлинков, и таким образом PG> обеспечивающий связь этого узла и его даунлинков с остальной частью PG> fidonet.
Все гуд, только вопрос - насколько я понимаю, в старом Полиси не было понятий вершины иерархии, полносвязки, хаброутинга всего, связанного с этим. По-видимому, все это стоит также прописать отдельным пунктом.
PG> 3. Сеть расформировывается, когда в ней не остаётся ни одного узла, PG> либо когда никто из оставшихся узлов не может (или не хочет) выполнять PG> обязанности NC этой сети. Часть функций NC, в т.ч. ведение сетевого PG> сегмента нодлиста, может быть делегирована RC или любому другому PG> сисопу по взаимному согласию.
Здесь мне не все нравится в формулировке. Скажем, непонятно до конца, если оставшийся узел не готов принять на себя координаторские и прочие функции - сеть расформировывается безусловно в этом случае или все же есть лазейка оставить ее, делегировав соответствующие полномочия наверх и т.п.? Мне кажется, было бы лучше сказать как-нибудь в духе того, что в случае, когда такое делегирование по взаимному согласие возможно, сеть рекомендуется не расформировывать и вообще общая рекомендация сводится именно к сохранению имеющейся структуры, а не к ее расформированию.
PG> Вроде, пока всё?
Да, пожалуй.
PG> Можно ещё добавить ссылку на региональное эхополиси.
Это - вообще не вардовский документ. Добавить можно, только - зачем?
WBR, Oleg Tuesday August 20 2013 E-Mail: omp<no-spam>omp.dp.ua
