Friday April 25 2014 16:49, you wrote to Pavel Gulchouck:
AO> Паша, основная проблема твоего сервиса заключается в наличии единой AO> точки отказа. Поэтому, как мне кажется, для продвижения подобного рода AO> механизмов надо заранее закладывать некие механизмы децентрализации, AO> например: должно быть не менее двух (разных) динамических зон. AO> Должны ли держатели зон синхронизировать между собой их содержимое - AO> не знаю... AO> Прошедшим грабли с 5020/53 очень не хочется вставать на них снова. AO> Поэтому тут просто обещаний или здравого смысла - не достаточно.
Извиняюсь, что влажу, тем более, я не Паша, но все же... Hу причем здесь эта единая точка отказа, люди? Я тоже прекрасно помню всю эту историю с 5020/52, хоть и наблюдал ее из Днепропетровска, а не из Москвы или еще откуда-то. Хороший, кстати, был узел. И беда, что сисоп оказался ***ком и всех кинул. Hо если один - ***к, зачем же всех теперь подозревать в таком? Если фидо - любительская сетка, может, нужно все же больше элементарного доверия к людям и их сервисам? Вот я, например, Пашиному сервису доверяю даже не 100% - на 101%, потому что уверен, он, скорее, сам сгинет, чем свой сервис убьет. :) Знаю, потому что сам такой. И влез сейчас именно потому, что знаю, что такое таки сделать нечто, а потом тебя по голове недоверием... Молчал, пока спор шел в техническом русле. Hо сейчас вижу, что дело не в технике вовсе, вот и решил высказаться...
WBR, Oleg Friday April 25 2014 E-Mail: omp<no-spam>omp.dp.ua
