DN> Я к тому, что зачем фидо-узлу, какой бы он не был крупный, целая DN> отдельная машина? В виртуалку на линукс достаточно. Hе?
Сложный и неоднозначный вопрос. Сам давно думал об этом, но... Как показывает практика, в целях надежности все же получается лучше, когда отдельная машина. Отказы разные случаются, и восстановление одной машины с узлом оказывается значительно проще, быстрее, дешевле и эффективней в целом, чем когда приходится восстанавливать сложную в плане конфигурации систему. Другое дело, машина машине рознь. Конечно, на фидошной машине не стоит какой-нибудь супер-пупер-крутой сервак, обычная древняя "троечка" - а зачем ей больше? Hо - трудится и весьма удобна в обслуживании, если такое вдруг случается. Очень хотелось бы и по техническим соображениям было бы крайне удобно объединить на одной машине оба моих узла - 2:464/5555 и 2:46/50, но как подумаю о том, что в случае "железной аварии" отвалятся оба узла вместе, интерес к этому проекту сразу резко падает. Пусть уж лучше на двух отдельных компах сидят они, электрику жрут и место в стойке занимают, зато оба одновременно навряд ли упадут. Когда у меня несколько лет назад случилась жестокая авария на 2:464/5555 впервые за почти 15 лет его безаварийной работы, я смог в полной мере прочувствовать ценность этой своей концепции на собственной шкуре, как говорится. С тех пор осторожничаю... :)
WBR, Oleg Tuesday November 11 2014 E-Mail: omp<no-spam>omp.dp.ua
