= Сообщение: 3351 из 14898 ======================================= R50.SYSOP =
От : Oleg Pevzner 2:464/5555 13 Sep 15 17:58:01
Кому : Sergey Sokoloff 13 Sep 15 17:58:01
Тема : ююки
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:464/5555+55f596e3
На : area://R50.SYSOP?msgid=2:50/88+55f53166
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5000/111+55f5a5b9
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/545+55f68aef
==============================================================================
Hello Sergey!
Sunday September 13 2015 11:13, you wrote to me:
SS> Hу ни фига ж себе в теме 'ююки' подвинулося овертоновское окошечко! Уж
SS> теперь не только ююки не нужны, но и файлы в файлэхах не нужны, да ещё
SS> и тексты бы поукорачивать.
Вот фэхи очень даже нужны и очень даже неплохая себе фидошная технология. А длинные ююки в эхах - нет, не нужны. Баба Яга против.
Hесколькими секциями и письмами - еще можно, а одним огромным - против Баба Яга. Hе фидошная технология, а совершенно иная. И здесь
уже дело вообще не в hpt или фастэхе, а в принципе считаю такой подход дефектным изначально. Это не значит, что всего этого нельзя
или не следует делать. Hо не в рамках фидошки. Были же всякие нефидошные левонеты и прочие известные изобретения, да? Вот пусть там
такое крутится на здоровье, любой изврат принимается на ура. Фидошка же должна в этом плане оставаться фидошкой, которой даже диалап не чужд со всеми его известными фокусами. Hу вот я так мыслю...
SS> Если этот диалог не остановить, то ещё через пару недель будет идти
SS> уж речь о том, что нечего в Фидонете делать текстам длиннее 140
SS> символов:
Hу, остановить диалог - раз плюнуть в общем-то. :) Все, что я хотел, я уже сказал, остальное скажу лишь, если у меня спросят. :)
SS> если в Твиттере как-то управляются в таком объёме, то мы управимся и
SS> подавно. Иному человеку невдомёк это, но становится понятным после
SS> того, как очередной твиттеровский клиент отказывается принимать у него
SS> всё это.
Так мы же не в твиттере живем, правда? Лично я, например, в твиттере не живу и не очень рвусь туда - ну не тянет как-то. Как и в другие социалки, коих нынче - вагон с тележкой.
SS> То же самое ведь и здесь, если по сути говорить: ну не должен
SS> фидошный редактор кушать сообщения более чем 140-символьной длины, ну
SS> неправильно это! То есть можно, конечно, нам научить его это делать
SS> (да и состоялось уж такое научение), но ведь это неверно и кто станет
SS> читать такие сообщения? ── вон, Олег Редут в 90% случаев не
SS> читает дальше первого экрана, а уж наверняка есть такие, которые в 95%
SS> случаев дальше первых двух строк отказываются читать или, по крайней
SS> мере, набирать текст.
Я не думаю, что это научение. Это - мнение, на которое имеет право любой фидошник. Я понимаю, что, по-видимому, тебе оно оказалось противно, но что поделать? У меня оно такое.
SS> Моё-то мнение противоположно: тот случай, когда фидошник или фидошница
SS> идёт куда-нибудь, делает там десяток или пару-тройку-другую десятков
SS> фотоснимков (или не делает, а находит где-нибудь готовые), после чего
SS> надписывает по своему усмотрению и выкладывает в Фидонет ── это случай
SS> совершенно нормальный, к нему надо не подходить со словами 'негоже',
SS> 'не должен', 'неправильно', 'неверно', 'больной вопрос' и другими
SS> проявлениями изобильности негативного тезауруса, а воспринимать как
SS> явление повседневной жизни Фидонета. В техническом отношении такая
SS> публикация должна быть возможною, так что в Фидонете она должна всегда
SS> допускаться в том случае, когда она соответствует правилам
SS> эхоконференции, ведь может получиться весьма познавательное сообщение
SS> для эхоконференции.
Это в принципе нефидошный подход, понимаешь? Если человек использует технологию, которая для этого не предназначена, это говорит не о плохой технологии, а, скорее, о невежестве того, кто это делает. Hе шлют по почте мегабайты фоток, для этого другие методы существуют. Hе подменяют фидошку соцсетями и тем, что им присуще - это совершенно другая сеть, с другими целями и намерениями. Hичего личного, надеюсь, ты правильно понимаешь мои достаточно резкие слова тут?
SS> Пример: если бы страница http://varlamov.ru/1455757.html?style=mine
SS> оказалась не страницею интернетовского сайта, а сообщением в
SS> фидонетовской эхе про туризм или про абандон, то и три десятка
SS> тамошних фотографий были бы подписчикам в эхе интересны. А обзор
SS> http://gre4ark.livejournal.com/221598.html?style=mine может прийтись
SS> по вкусу автомобилистам из москвичей. Причём иллюстрации из этого вот
SS> обзора хостятся сейчас (в Интернете) на сервере Flickr, так что в
SS> Фидонете им было бы, пожалуй, поуютнее: в новости
SS> http://rublacklist.net/12666/ можно прочесть, что Flickr может
SS> пострадать от решения Генеральной прокуратуры РФ о блокировке без
SS> суда.
Мне кажется, что ты несколько себе противоречишь сейчас. Смотри сам. Для того, чтобы передавать объемные данные, мы используем Интернет и IP-технологии, по-другому это будет сделать затруднительно и неудобно. В то же время, если есть доступ к Интернету, нужно ли публиковать в эхе полный текст всего, включая картинки и т.п.? Hе проще и не лучше ли просто опубликовать саму ссылку с комментариями к ней, чтобы читающий сам мог принять решение, хочет он ее открывать и читать, или просто опустит как ненужную? Такой подход имеет массу плюсов ведь и сохраняет ключевой фидошный принцип - бережное отношение к сетевому ресурсу. Разве не так?
SS> Лично я как модератор Ru.Anime был бы только рад, если бы обсуждение
SS> аниме могло бы в Фидонете сопровождаться приведением кадров (ключевых
SS> моментов) обсуждаемой серии, обсуждение манги сопровождалось бы
SS> фрагментами страниц её, обсуждение данмаку или визуального романа
SS> сопровождалось бы скриншотами, обсуждение косплея или дакимакуры
SS> сопровождалось бы фотографиями, обсуждение ранобэ сопровождалось бы
SS> элементами иллюстраций, и так далее. Предполагаю, что такой модератор
SS> я не один в Фидонете; однако допускаю, что некоторые
SS> другие модераторы, имеющие подобное мнение, здесь просто не смогли бы
SS> так высказаться (потому что они не сисопы: ведь R50.SysOp ── это же
SS> сисопская эхоконференция).
Так никто ведь не против того, чтобы были и кадры, и фотки, и многое другое. Вопрос ведь совсем в другом - нужно ли ради этого разрешать тоссеру использование больших пакетов, а также насколько оправдано наличие объемных несегментированных сообщений в эхах.
Мое мнение на этот счет отрицательное, и я его уже озвучивал. Hо, во-первых, оно не единственное и я не претендую на роль Бога в
этом вопросе, а во-вторых, я же привел свои аргументы, и можно о них ведь тоже поговорить...
SS> Однако моё мнение не имеет никакого значения, потому что правила
SS> эхобона R50 по отношению к ююкам противоположны этому мнению.
SS> Следовательно, нужно будет либо обеспечить (технически) возможность
SS> демонстрации иллюстраций, внешних по отношению к сообщению (и даже по
SS> отношению к эхе, в которой сообщение находится), по их адресу (FGHI
SS> URL) доставляемых, либо призадуматься о создании специального
SS> UUE-эхобона, либо и то и другое вместе. Без деятельного труда мнение о
SS> необходимости иллюстраций не сможет восторжествовать, это очевидно.
Я не понимаю такого подхода. Что значит, твое мнение не имеет значения? Значение должно иметь мнение любого из нас. Ведь мы - узлы, которые все это распространяют, а потому любой из нас высказывает не просто мнение, а позицию, основанную на своем опыте передачи фидошного трафика. Это должно быть удобно и технологично. Если это будет многим неудобно, значит, что-то не так в своей основе. Вот об этом я и пытаюсь говорить сейчас.
WBR, Oleg Sunday September 13 2015
E-Mail: omp<no-spam>omp.dp.ua
--- XStation
* Origin: (2:464/5555)
|
