= Сообщение: 7945 из 15065 ======================================= R50.SYSOP = От : Oleg Redut 2:5000/111 16 Sep 17 20:29:22 Кому : Anton Barabanov 16 Sep 17 20:29:22 Тема : ERRFLAGS.ZC2 FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:5000/111+59bd2b23 На : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/5480+59bcc8e6 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ============================================================================== Доброе (current) время суток, Anton!
OR>> Ты приводишь свои аргументы, я свои. Почему бы и нет?
AB> Так зачем приводить хрень?
Пытаюсь соответствовать собеседнику.
AB>>> Тогда мой вопрос в силе. Зачем согласился?
OR>> Почему бы и нет?
AB> Потому что это в первую очередь ответственность, а уже потом всякие AB> шапочки.
Мой узел ответственно работает много лет. С СМ-ной, в своё времяя, двухлинейкой, к которой позже добавился ip. И на который в итоге перешли практически все линки сети и лонглинки. И только потом, возможно в виду ответственности, меня назначили NC.
OR>> Почему бы и нет? AB> Hикто и не указывает. Я спрашиваю, ты кривляешься.
Ты уже на протяжении нескольких дней доказываешь, что в ноделисте не должно быть pvt флагов.
OR>> Почему бы и нет? Сколько держать узлов - это решать сисопу. OR>> Сколько строчек вносить в общественный документ - решать NC. OR>> Далее RC включает это в региональный сегмент, контролируя в OR>> последнем строки независимых узлов и отправляет к ZC. Аргументы OR>> про несколько десятков или сотен байт, лишних на твой взгляд, как OR>> тебе уже писали, не принимается,
AB> А ты вообще читаешь что тебе пишут? Если да, то почему отвечаешь на AB> совсем другое? Про размер нодлиста ты сам сказал, а не я. Я от тебя AB> пытаюсь добиться ответа зачем вносить узлы, которые недоступны в AB> принципе. Ты отвечаешь на что угодно, но только не на это.
Тебе уже ответили неоднократно. Можешь считать это прихотью левой пятки NC.
AB> А смысл? Если решил уйти, то пусть уходит. Зачем до маразма доводить?
Никто не собирался уходить. Но и держать ZMH нет возможности.
AB>>>>> Послать почту директом - это право отправителя. Hа каком AB>>>>> основании его этого лишают?
OR>> Ещё раз полностью перечитал документ. Указаний на такое права OR>> не нашёл.
AB> Там есть обязанность принимать. Без указания каких-либо условий.
Ну вот, а ты выше писал, что это право отправителя.
AB> Просто приниммать и всё. Из этого следует что сама процедура пересылки AB> определяется только отправителем. У получателя никакого выбора нет - AB> его обязанность обеспечивать приём.
Хм. Опять же. Отправитель решает, что у получателя должен быть модем и получатель вынь да положь - должен обеспечить приём на диалапе.
AB> Это его проблемы. Может купить, одолжить, отказаться от передачи...
Так всё же чьи проблемы?
OR>> будет требовать от получателя завести какие-то протоколы по OR>> которым отправитель может с ним связаться? Или всё же отправитель OR>> не вправе требовать этого? В праве или не в праве?
AB> Ты это всё на полном серьёзе?
Ты ответь да или нет. А то вон выше опять же пишешь, что у получателя выбора нет, а одна только обязанность. Если таки не в праве, то отпрвитель просто смотрит. На диалапе принимает получатель? Проблема отправителя, как отправить диалапом. На ip принимает директные - проблема отправителя, как подключится к интеу и отправить. Не принимет входящих, проблема отправляющего, как отправить по роутингу.
AB>>> Мы не про проверку, а про обоснованность наличия таких узлов.
Тем более, что проверку мы уже не рассматриваем.
OR>> Про обоснованность тоже пусть координаторы думают.
AB> Я у одного из них и спрашиваю.
Координаторы думают.
Что я могу еще сказать?.. Oleg
... AKA oleg(&)redut.info AKA ICQ 28852595 --- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20161221 (пока работает) * Origin: --- ...И все на наш редут... --- (2:5000/111)
