Ответ на письмо Konstantin Kuzov [06 Сен 24, 23:18] к Stas Mishchenkov :
KK> По-умолчанию все сетевые шапки у NC (NPK, NEC, NFEC) и ИМХО стоит KK> исходить из этого и проставлять в таком случае NC, а не требовать KK> каждую сеть проставлять излишний флаг который исторически не KK> проставлялся если должность не занимает отдельный человек. Если в сети KK> нет явно назначенного NPK то выпустить пойнтлист авторизован только KK> NC. Щито?!
Угадай откуда отрывок. Там все написано, что должен делать NC.
=== 4.1 Responsibilities
A Network Coordinator has the following responsibilities:
1) To receive incoming mail for nodes in the network, and arrange delivery to its recipients.
2) To assign node numbers to nodes in the network.
3) To maintain the nodelist for the network, and to send a copy of it to the Regional Coordinator whenever it changes.
4) To make available to nodes in the network new nodelist difference files, new issues of FidoNews, and new revisions of Network Policy Documents as they are received, and to periodically check to insure that nodes use up to date nodelists.
===
Заранее - nodelist не равно pointlist.
KK> По мне алгоритм должен быть такой в порядке приоритета: 1) Узел в KK> сети с флагом NPK. 2) Узел в сети с флагом NC. 3) /0. Hу или при KK> большом желании первый найденный в сети узел с тем же именем и KK> фамилией сисопа и опционально флагами что и /0.
Мой вариант - если сисоп имеет добровольное желаение собирать поинтлист, NC дает ему лычки NPK. Если такого сисопа нет, и NC тоже не горит желанием заниматься всякой хер^W сборкой поинлиста, то поинтлист в сети не нужен. Припрячь NC его собирать нельзя, как бы кому не хотелось
