= Сообщение: 59 из 14460 ========================================= R50.SYSOP = От : Vladimir Donskoy 2:5020/2992 05 Aug 13 11:10:25 Кому : Oleg Pevzner 05 Aug 13 11:10:25 Тема : Re: Старые сети FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992+51ff5330 На : area://R50.SYSOP?msgid=2:464/5555+51feda60 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+51ff790f ============================================================================== Hello Oleg!
05 авг 13 00:22, Oleg Pevzner wrote to Vladimir Donskoy:
VD>> Ты ратуешь за создание новой сети под старым именем... VD>> Hесоответствие Уставу - это уже не ФИДО.
OP> Я не ратую, я всего лишь высказал вслух свое мнение и свое видение OP> сегодняшней ситуации. Я глубоко убежден, что "старого фидо" в том OP> виде, в каком оно создавалось 20 или 30 лет назад, сегодня просто не OP> существует. И любая попытка загнать существующую сеть в эти рамки OP> просто лишена всякого смысла. Hо я не призываю к разрушению этого OP> "старого фидо". Я всего лишь предлагаю возможные, на мой взгляд, OP> несложные варианты его реформы, которые помогли бы привести то, что OP> фактически имеем сегодня, в законные рамки.
Все реформы "старого ФИДО" должны быть легитимными по его же правилам, то есть проводиться в соответствии с его Уставом... Так что мы можем сколько угодно обсуждать "новую версию Полиси", но принимать её придётся по старому принципу главы 8.
VD>> Механизм изменения Устава (в частности, внесения правок в этот VD>> 3.5) описан в нём самом.
OP> Согласен, описан. Hо в том-то и дело, что существующий механизм OP> сегодня не работает на практике и не позволяет эти поправки внести. В OP> результате либо принимаются всяко-разные местно-региональные полиси и OP> поправки, которые имеют весьма сомнительные, с точки зрения OP> фидо-Устава, права,
Почему сомнительные? Пункт 1 Устава - чёткое разрешение "местных Полиси".
OP> либо вынуждены слепо соблюдать действующий Полиси OP> с потерями для сети. Что-то со всем этим надо ведь делать! Вот и OP> пытаюсь шевелить таким образом народ...
Как минимум можно и в самом деле составить местный Устав, в котором и заложить современные отличия... А при возможности и выдвинуть его на референдум как замену старому 4.07!
VD>> Сам NC должен принадлежать к сети, согласно тому же 3.5... То VD>> есть просто одной /0 не отделаться, ему и узел в сети нужен!
OP> Поясни, пожалуйста, смысл _обязательного_ наличия отличного от /0 OP> _еще_ одного узла при том, что достоверно известно, что еще один живой OP> узел в этой сети точно есть. Интересует смысл этого утверждения именно OP> с технической точки зрения, а не потому, что так написано в п.3.5 OP> Полиси.
C технической - RC может не знать ситуации в данной местности, и не суметь отреагировать на какое-то событие. Например, если в области есть отключение электричества или иное стихийное бедствие и станция сисопа не работает по этой причине - жаловаться на его неответ не стоит, но РЦ об этом не знает.
Кроме того - сисоп сети теряет один уровень апелляций при комплейнах.
OP> Единственная проблема - ну не хочет сисоп оставшегося в живых OP> узла прописывать этот /0 у себя! В конце концов, что мешает тому же RC OP> в этой ситуации прописать у себя не только /0 для этой сети, но и еще OP> какой-нибудь другой свободный адрес? Вот только зачем - не знаю...
То есть вообще наплодить ещё фиктивную ноду, совсем наплевав на географический принцип? Давай лучше новое Локальное Полиси соорудим, полезнее будет!
С уважением, Vladimir Donskoy.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20130111 * Origin: DVB Station (2:5020/2992)
