Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста авторизуйтесь здесь.
FGHIGate на GaNJa NeTWoRK ST@Ti0N - Просмотр сообщения в эхоконференции R50.SYSOP
Введите FGHI ссылку:


Присутствуют сообщения из эхоконференции R50.SYSOP с датами от 13 Jul 13 00:00:02 до 13 Jul 13 00:00:02, всего сообщений: 15065
Ответить на сообщение К списку сообщений Предыдущее сообщение Следующее сообщение
= Сообщение: 112 из 15065 ======================================== R50.SYSOP =
От   : Vladimir Donskoy                 2:5020/2992.1      04 Aug 13 21:43:09
Кому : Pavel Gulchouck                                     04 Aug 13 21:43:09
Тема : Re: Старые сети
FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/2992.1+51fe94bd
На   : area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+51fe1df6
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:463/68+51fea0c3
==============================================================================
                        Привет, Pavel!

Ответ на сообщение Pavel Gulchouck (2:463/68) к Vladimir Donskoy, написанное 04 авг 13 в 11:12:

VD>> Чеслав, то за что вы ратуете - это всё вполне логично, но беда в
VD>> том что это уже не ФИДО! Предлагаемые вами "сети из 1 узла"
VD>> противоречат Уставу ФИДО,

PG> Какому именно пункту?

Определению слова "сеть". Конкретно - пп. 1.2.3, 2.4 .

VD>> и даже последнее веяние (о координаторстве таких сетей РЦ) прямо
VD>> противоречит пункту 3.5 Устава!

PG> Иными словами, противоречит географическому принципу построения сетей?
PG> Но ты ведь знаешь, насколько много нарушений этого принципа в R50?
PG> Почему в одном случае ты закрываешь глаза на нарушения ради удобства
PG> сисопов и здравого смысла, а здесь считаешь, что нужно строго
PG> придерживаться?

Павел, перечитай Устав, а? Не "географии", а "принадлежности к управляемой структуре"!

VD>> Так что - ищите решение в рамках ФИДО, при том Уставе который
VD>> есть!

PG> Фактически фидошники (и координаторы в т.ч.) давно забивают на устав в
PG> тех его пунктах, которые не соответствуют нынешним реалиям, устарели и
PG> мешают. ~10 лет пытались делать вид, что мы соблюдаем букву устава,
PG> просто нужно правильно трактовать. Например, "координатор сети
PG> принимает входящую корреспонденцию для узлов сети и устраивает её
PG> пересылку получателям": под "координатором сети" имеется ввиду хост,
PG> "принимает" - значит, "может принимать", "устраивает пересылку
PG> получателям" - значит, может положить на холд хабу и т.д.

Он может делегировать обязанность принимать почту другому узлу, что сейчас обычно и происходит - почта идёт через лонглинков. Как именно организовано прохождение внутри сети - внутреннее их дело.

PG> Потом делать такие финты ушами стало сложнее - если сказать, что под
PG> FTS1 следует понимать binkp, а под телефонной линией TCP/IP, это уже
PG> будет выглядеть смешно, поэтому просто забили.

На binkp стандарт ФИДОшный есть? Есть - значит всё ОК, соблюдено!

PG> Нодлист обновляется ежедневно,

Не противоречит Уставу, однако!

PG> в ZMH передаётся не только netmail и т.д.

Пока занятости линий (сокетов) нет - может передавать хоть "чёрта лысого", жаловаться не на что!

PG> Странно в таких условиях требовать неукоснительного соблюдения Устава
PG> в той ситуации, где это является единственным аргументом, нарушение
PG> Устава в этом пункте никому никаких неудобств не создаст.

Дык Устав-то, оказывается, действует! :-)

         С уважением, Vladimir Donskoy

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20130111
* Origin: DVB Station (2:5020/2992.1)

К главной странице гейта
Powered by NoSFeRaTU`s FGHIGate
Открытие страницы: 0.124666 секунды