AV>> Разумеется, поменять тоссер - я перешел с Qecho на HPT уже будучи AV>> хабом региональной полносвязки, так что знаю, о чем говорю. OP> Алексей! Ты говоришь правильные вещи, но при этом умалчиваешь о OP> такой несущественной мелочи, как свое личное участие в проекте hpt
Мое участие (увы, не столь значительное, как хотелось бы) в разработке hpt началось только после миграции на таковой моего узла.
OP> Я уже неоднократно говорил и продолжу это повторять - hpt прекрасный OP> и замечательный во всех отношениях продукт, но он сделан так, что OP> его полноценно могут использовать лишь те, кто его писал и хорошо OP> знают изнутри.
Да с чего бы изба-то покосилась? Даже если разуметь под полноценным использованием реализацию дополнительного функционала под свои нужды на встроенном перле - существующей документации чуть более, чем достаточно.
OP> Проблемой является неуверенность, недоверие - и не к самому продукту OP> даже, а к возможным последствиям его применения. До тех пор, пока эти OP> уверенность и доверие не появятся, лично я не вижу смысла в подобных OP> революционных преобразованиях.
Откуда бы им взяться? Ну ладно, hpt-1.4 доверять действительно не стоит из-за большого количества опасных ошибок, способных вызвать как минимум повреждение базы сообщений... А с hpt-1.9 что не так?
OP> А появиться они могут тогда, когда у пакета будет полноценная OP> документация, а не просто перечень токенов, перечисленных в OP> алфавитном порядке, и набор примеров применения.
А что еще, по-твоему, должно быть в документации?
OP> Hужно описание уровня фастэхи или тмыла. Hо его, увы, написать OP> лень и некому.
Насколько я помню, обе упомянутые софтины предусматривали монетизацию труда своих разработчиков...
OP>>> Я понимаю твое внутреннее неприятие такого предложения как одного OP>>> из разработчиков стандартов, но вот откуда-то же взялись эти 64к OP>>> у фастэхи, если она верой и правдой столько лет служит народу! AV>> Дык известно откуда - из 16-битности трупопасрасевских указателей. OP> Да, есть такое дело, согласен. Hо ведь и 64К - весьма приемлемое и OP> логичное ограничение, которое, честное слово, не столько напрягает, OP> сколько дисциплинирует, в то время, как именно его отмена ведет к OP> сетевому поведению по принципу "ресурс дешев - плюем на оптимизацию", OP> что лично для меня является неприемлемым и откровенно противным.
Читай дальше:
AV>> Ты действительно не видишь разницу между административным AV>> ограничением (например, мой тоссер валит в badmail сообщения AV>> объемом более 10 Мб, но при необходимости я могу увеличить этот AV>> порог) и техническим (когда говнотоссер вообще никак не может AV>> обработать сообщение длиной более 64 кб)? OP> Вижу и понимаю все, разумеется. Hо меня не устраивает обратная OP> сторона того, к чему приводит снятие этого ограничения.
Снимаем техническое, оставляем административное. Чем плохо?
-- Alexey V. Vissarionov aka Gremlin from Kremlin gremlin ПРИ gremlin ТЧК ru; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
... Поделись рекурсией своей - и она к тебе не раз еще вернется --- /bin/vi * Origin: http://openwall.com/Owl/ru (2:5020/545)
