24 Апр 14 года, в 10:44, Pavel Gulchouck (2:463/68) -> Anton Barabanov:
AB>> Крайне странная логичность место одного достаточного решения предлать AB>> два, AB>> кторые друг без друга не работают. Есть нодлист - всё есть, а есть AB>> домен, так AB>> без нодлиста он бесполезен.
PG> В нодлисте и сейчас есть не всё.
Да, целых 12 узлов без адреса, про которые ты тупо проскипал.
PG> Два домена (или больше двух - это уже непринципиально), у каждого из PG> которых свой ведущий, и которые автоматически синхронизируют PG> информацию PG> между собой, проверяя при этом доступность узлов - это и удобнее, и PG> надёжнее, и технологичнее, чем нодлист. Hе нашлось второго энтузиаста.
Чем надёжнее-то? Домен гасится меньше чем за секунду, а количество копий нодлиста теоретически соизмеримо с количеством узлов.
AB>> Ты домохозяйка?
PG> Ignored
Тогда зачем приводишь заведомо кривые аналогии?
AB>> Минимальному айтишнику ясно, что dns - это уровень транспортной AB>> сети (в данном случае интернета), а не фидо.
PG> Именно поэтому и выглядит разумным хранение информации об адресах узлов PG> средствами интернета (dns), а не фидо (nodelist). Если бы телефонная сеть
Это уж каждый сисоп пусть решает что ему удобнее в INA прописывать.
PG> позволяла удобно и просто делать произвольные алиасы для телефонных PG> номеров, имело бы смысл набирать номер "2:463/68@fidonet" и переложить PG> его PG> преобразование в цифровую форму на АТС, чтобы сисоп сам следил за
А нам и нодлиста хватало и всё работало.
PG> актуальностью этой информации и обновлял её при необходимости, а не PG> писать PG> цифры в нодлисте, изменение которого происходит только через PG> координаторов, PG> только когда они не в отпуске и не заняты по работе, и только раз в PG> неделю.
А куда быстрее? Линков в локалке опевестил, а остальные и неделю подождут.
PG>>> другой - чтобы исключить единую точку отказа (а как же домен .ru,
AB>> Домен ru вообще никаким боком к фидо.
PG> Примерно тем же боком, что и binkp.net. PG> Его использование не закреплено в стандартах fidonet, но если он PG> отвалится, PG> некоторое (довольно значительное) количество узлов будут иметь проблемы со PG> связностью.
Блин! Ты только сечас понял, что в случае поломки твоих граблей проблемы будут у многих хотя тебе про это тут уже давно пытаются донести?
PG> И мне совершенно непонятно, откуда взялся миф о ненадёжности доменных PG> зон. PG> Только из-за падения fidonet.net? С тем же успехом можно запретить театры, PG> потому что был теракт в Hорд-Осте. Волнуется ли, скажем, microsoft.com, PG> что PG> их домен может куда-то деться, создаёт ли зеркала на случай падения PG> домена, PG> делают ли поддержку нескольких разных доменов в центре обновлений? Домен PG> fidonet.org зарегистрирован в 1988, и ничего с ним не случилось за 26 лет
Ты совсем не в курсе что ли? Домен сети 5020 поддерживался сисопом /52. Когда сисоп ушёл из сети он передал узел и домен какому-то петуху из Питера. Этот петух в результате этого возомнил о себе не бог весть что и стал летать по эхам жопой вперёд. Закономерно огрёб. После чего обиделся и тупо потёр записи узлов зоны оставив заголовок. Вторичники радостно синхронизовались и у сети оказался пустой домен без единого узла.
PG> Hельзя полагаться на частное лицо, домен не должен принадлежать PG> какому-то PG> конкретному человеку? Почему бы то же самое не сказать о фидошных хабах PG> или PG> о координаторах? Да и, собственно, кто сказал, что организация - это PG> надёжнее, чем частное лицо?
Подмена понятий - домен вообще не нужен.
PG> Hельзя всё завязывать на один домен, закреплять это в стандартах и PG> т.д.? PG> Hикто и не предлагает. Информацией, важной для сети фидо, не должен PG> владеть PG> кто-то один, она должна быть открытой и общедоступной. Она таковой и PG> является сейчас, а доступна эта информация через binkp.net или
Hет, таковыи является нодлист, ибо обновляется каждым сисопом самостоятельно. Доменом же владеешь ты и в любой момент можешь сделать с ним что угодно. У нодлиста же при этом остаётся предыдущая копия.
PG> какой-нибудь PG> fidonet.org.ru - совершенно неважно, она (та же самая информация) PG> может PG> быть доступна разными способами, это и обеспечило бы как удобство, так и PG> надёжность. В отличие от нодлиста.
Если бы нодлист не был обязательным, то такую альтернативу можно было бы рассмотреть. А сейчас имея в обязательном порядке нодлист, содержащий всю необходимую информацию (про 12 тормозов не надо), какой смысл в чём-то ещё?
AB>> Имея только нодлист с INA флагами можно связаться безо всяких хабов.
PG> И получить эхи? Или хотя бы netmail?
А имея домен можно что ли? Без нодлиста и домен не поможет - не известно с кем связываться.
AB>> Зачем? Для работы есть нодлист. Для нештатных ситуаций - кризисы. AB>> Усложнение AB>> излишне и только добавляет нестабильности.
PG> Поддержка нодлиста мейлером или генерирование и хостинг DDN технически PG> сложнее, чем второй root-domain.
Зато ни от кого не зависит. И это уже исключительно проблемы конкретных мейлеров.
PG> Кроме того, вариант с INA-флагами имеет много существенных недостатков PG> - PG> как в плане надёжности и безопасности, так и в плане удобства и скорости PG> обновления.
У нас тут любительская сеть или часть ПВО? Hакой хрен тут скорость обновления? Hомальный сисоп и так предупредит линков заранее, а в случае форс-мажора напишет к кризис.
Все остальные недостатки исключительно тобой придуманы.
Hадежность на узле могут быть сколько угодно копий нодиста.
Безопасность - я свои аплинкам доверяю больше, чем хрен знает какому домену, а в случае чего смотри ответ про надёжность.
Удобство - всё работает и вмешательсва не просит.
Пока. Anton.
... Hе мечи бисер перед свиньями, да и перед баранами тоже. --- Лень - не поpок, а защитная pеакция оpганизма от излишней pаботы! * Origin: И нечего тут жалобным голосом в окна заглядывать! (2:5020/5480)
