= Сообщение: 5236 из 14902 ======================================= R50.SYSOP = От : Alex Barinov 2:5020/715.1 05 Sep 16 18:02:45 Кому : Alexey Vissarionov 05 Sep 16 18:02:45 Тема : EON FGHI : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/715.1+57cd926f На : area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/545+57c90c54 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== Ответ: area://R50.SYSOP?msgid=2:5020/545+57cdc956 ============================================================================== Приветствую Вас, Alexey!
02 сен 16 07:40, Alexey Vissarionov wrote to Alex Barinov:
AB>> Тут мы вновь возвращаемся к религиозному спору на тему что такое AB>> "your coordinator was unable to contact you" AV> Здесь как раз все очевидно. AV> Или надо объяснять разницу между "you" и "your node"?
Дык ответ на Arq/RRq - это как раз "your node", не? :-)
AB>> и к какому уровню OSI оно относится. :-) AV> Доброго сэра не затруднит назвать хотя бы один сетевой стек, который AV> соответствовал бы OSI? :-)
С применением популярного контрацептива и глобуса - практически любой. ;-)
AB>> Если для протоколов, поддерживающих сессии всё понятно: нет AB>> сессии - нет связи, то для EON (в общем виде) всё несколько AB>> сложнее, AV> Никаких сложностей. AV> Что нам говорит мейлер после успешно проведенной сессии? Правильно, AV> что-то наподобие: AV> + 02 Sep 07:30:00 [1234] done (to %s, OK, S/R: 1/0 (%u/%u bytes))
Угу. Это подтверждает прибытие пакета в инбаунд адресата и считается достаточным критерием живости узла (даже если тоссер при этом ушёл в себя и вернётся нескоро).
AV> Соответственно, когда в SMTP-сессии после DATA мы получаем 250 - это AV> точно так же означает, что отправленный .pkt успешно достиг "той AV> стороны".
Угу. Но в этом случае для признания узла живым мы почему-то дополнительно ждём активности тоссера?
AB>> и даже свежий FTS-5001 (рождённый, полагаю, не без твоего участия AB>> ;-) ) допускает неодназначные трактовки. AV> В каком месте?
To use the flag for any Email method providing for return receipts (currently ITX and ISE) a node *must* have them enabled and send such receipts within 24 hours of receiving a file.
Эта фраза очевидно про отклик квитками компьютера сисопа, а не почтового сервера, и, соответственно, receiving относится именно к получению файла этим компьютером (лаг в 24 часа лишь укрепляет нас в этой гипотезе). Ты же предлагаешь считать receiving подтверждение о приёме файла почтовым сервером.
AB>> Когда мы ломали копья на тему легализации EON было озвучено AB>> вполне логичное требование: узел должен обеспечить поддержку на AB>> указанном в нодлисте адресе заявленных в нодлисте протоколов AV> И все. А вот поддержка протокола для сабжа означает прием эмыльных AV> аттачей в формате .pkt и ответ тоссера (трекера) на ARq и RRq, если AV> таковые запрошены.
В течение 24-х часов после получения _узлом_ пакета при условии поддержки им протоколов ITX и/или ISE.
AB>> + ответ на e-mail, адресованный на тот же адрес, AV> Никто на него отвечать не обязан. Более того, я лично озвучивал AV> рекомендацию создавать для сабжей отдельные эмыльные адреса и AV> обрабатывать только сообщения, сожержащие валидные .pkt в аттачах, а AV> остальные нещадно удалять.
Это равносильно запрету отвечать голосом по нодлистовому телефону, хотя это вполне себе способ связаться с сисопом, которым я в бытность NC успешно пользовался.
AB>> в разумные сроки (разумность сроков определяет структура *C). Я в AB>> качестве *C всегда считал (и считаю) разумным сроком 30 дней, AB>> после чего запускал процедуру. AV> Помнится, это те самые 30 дней, которые в 9.7 FPD.
Это если дошло до комплейна. Если узел просто тихо умер, то это просто разумно достаточный срок для реакции в некритичной ситуации в любительской сети с учётом болезней, командировок и отпусков сисопа.
AV>>> Ясен пень, что процiдурку никто не отменял... но начинаться она AV>>> должна после отсутствия ответа на ARq|RRq в течение суток после AV>>> успешной отправки эмыла по SMTP. AB>> Мы куда-то торопимся? AV> В некоторых случаях это весьма актуально.
Если узер мёртв от слова совсем, то сложно представить что-то столь актуальное. Если с него идёт раздражающий трафик, то его всегда можно отсечь на аплинке, после чего запустить стандартную процедуру розыска сисопа.
AB>> Если узел совершает (X)AB, его можно вынести независимо от AB>> соблюдения почтовых процедур, AV> Нарушение R/O сойдет? И что, кого-то вынесли?
Были, кстати, прецеденты, но не с EON.
AB>> а если сисоп просто забил, то за пару месяцев процедурки никто не AB>> умрёт. AV> Эха может умереть запросто.
Если сисоп пропал, а с узла льётся говнище, то его вынос из нодлиста всё равно проблему не решит. Так и сяк придётся решать проблему с аплинками.
Алексей Баринов
E-Mail: bav (at) sirena-travel.ru ICQ: 24466689 Skype: huba-huba [Team Бородатые] --- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20160322 * Origin: Alex at Work (2:5020/715.1)
