Писал как-то Dmitriy Ignatov к Stas Mishchenkov примерно 07 Окт 24 в 11:52 А я смотрю и фигею.
VF>>> Если бы было реализовано гейтование, то вопроса бы и не возникло. VF>>> Просто пишут в локалку с адреса в восьмой зоне, соответственно, в VF>>> PATH и SEEN-BY также присутствуют адреса этого левонета. SM>> Гейтование есть, но реализовано оно с нарушением полиси. DI> Полиси не регулируют технические способы гейтования, как бы тебе этого DI> ни хотелось. В полиси сказано о том, что должна быть возможность DI> идентификации источника трафика. Поля Path точно такой же работающий DI> технический способ такой идентификации.
DI> Ты ещё про поинтов и нодлист вспомни. Поинтов в нодлисте нет, в поле From DI> стоит не адрес узла, а поинт-адрес (за котоырм даже робот сидеть может), но DI> ты знаешь, к какому узлу обратиться в случае проблем. DI> И тут всё точно так же. Ответственный узел виден. А больше ничего и не DI> требуется. В таком случае на гейте при гейтовании из левонета в Фидо исходный адрес должен преобразовываться в поинт-адрес на гейтующем узле, и должна обеспечиваться возможность обратной отправки нетмайла в левонет.
Мне в этом больше вот какой вопрос интересен. А накойхрен в наше время вообще нужны левонеты? Для любых целей уже можно валидный фидошный адрес получить, на крайняк - поинтовый. Да и Pvt никто не отменял.
Hа сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR) --- NoSFeRaTU's GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20090603 * Origin: В свинарнике не стыдно быть свиньей (2:6078/1)
