= Сообщение: 2300 из 2655 ================================== RU.BLOG.MITHGOL = От : Mithgol the Webmaster 2:50/88 23 Sep 17 13:41:18 Кому : All 23 Sep 17 13:41:18 Тема : #Урбанистика и #урбанизм: #Новороссийск, #Копенгаген, #автобус 147 чел. FGHI : area://RU.BLOG.MITHGOL?msgid=2:50/88+59c63e3a = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ==============================================================================
По адресу https://twitter.com/urbanthoughts11/status/908454204376743936 и затем по адресу https://twitter.com/urbankrd/status/911213229652750338 в Твиттере мне повстречалась одна и та же картинка про новый копенгагенский автобус, способный вместить 147 пассажиров. На этой картинке указывалося, что в среднем в час пик датские автомашины везут по 1,2 человека, так что один такой автобус заменяет сто двадцать две автомашины с половиною ── чуть ли не полквартала пятиполосной автострады. (Для наглядности на картинке была дана фотография типичной датской автострады в час пик, на которой обвели примерно столько автомашин, причём отчего-то не только попутных, но и встречных ── должно быть, оттого, что иначе далёкие попутные автомашины производили бы на зрителя уменьшенное перспективою впечатление.)
И к той, и к другой твиттеровской микроблогозаписи я тотчас же, как увидел их, стремился без промедления оставить скептический комментарий о том, что картинка скрупулёзно упоминает количество ездоков, приходящихся на одну автомашину, но совершенно умалчивает о том, сколько пассажиров автобуса должно приходиться на один квадратный метр в нём для того, чтобы обеспечить этакую (почти что полуторасотенную!) вместимость.
Почему это так? ── да потому, что я хорошо помню, как в той своей блогозаписи про рельсовый транспорт воспользовался теми сведениями, которые Аркадий Гершман в октябре 2015 года [сообщал](http://gre4ark.livejournal.com/237442.html?style=mine) о вместимости трамвайных вагонов Уралвагонзавода. В числе этих сведений было число пассажиров трёхсекционной модели 71-411 R1 32, способной вмещать 250 человек только в случае довольно чудовищной давки (восемь человек на квадратный метр). И это получается примерно по 83 человека в одной секции в среднем, если делить поровну.
А так как новейший копенгагенский автобус показал на фотографии двухсекционным, то нетрудно вычислить, что его 147 пассажиров распределятся по 73 с половиною пассажира в каждой секции. Знаете, что это означает? ── если секция автобуса в Копенгагене совершенно равна по размеру секции трамвая Уралвагонзавода, то указанная вместимость автобуса соответствует пусть и не восьми, но уж точно семи пассажирам на каждом квадратном метре в нём. Возможно, секция автобуса несколько длиннее, чем секция трамвая Уралвагонзавода, но всё равно не намного длиннее: как-то надо же автобусу входить в повороты на улицах Копенгагена. Мы можем поэтому предполагать в нём шесть или (с натяжкою) даже пять пассажиров на квадратный метр при такой вместимости, но никак не меньше. А это всё ещё неприятная давка.
Рассуждение из предыдущего абзаца можно и подкрепить, поглядев на точные цифры. Так как длина трёхсекционной модели 71-411 R1 32 уралвагонзаводского трамвая составляет 25670 миллиметров, то средняя длина отдельной секции ── чуть больше восьми метров с половиною. (Реально крайние секции длиннее, чем средняя, но раз двумя абзацами выше я поделил пассажиров на три равные части, то надо же и тут поделить опять же поровну.) А теперь подумайте: может ли длина одной секции копенгагенского автобуса быть больше восьми метров с половиною, да ещё намного, чтобы плотность расположения пассажиров уменьшилась с семи до шести или даже пяти человек на квадратный метр? ── трудно себе вообразить, как он тогда станет входить в повороты в Копенгагене. (Семь пятых от указанной длины секции ── это без малого двенадцать метров. Семь шестых ── это без малого десять метров.)
Потому получается, что у людей есть выбор между неприятностью торчания в пробке в автомобиле и неприятностью торчания в давке в автобусе. Причём в последнем случае в неприятности виноваты власти, не огранизовавшие выход на линию достаточного (большего) количества подвижного состава общественного транспорта.
Однако осознаётся ли эта вина? ── чаще всего н&+BGM-;тъ.
Тогда эти примеры касались прежде всего пешеходных неприятностей на тротуарах или во дворах. Однако нетрудно отыскать примеры аналогичного поведения и в случае давки в общественном транспорте.
Буквально вчера в истории &+AKs-;[Вам удобно? Поздравляю!](http://zadolba.li/story/24475)&+ALs-; была видна готовность пассажира в давке в автобусе и в маршрутке осуждать других пассажиров: не так сидят, не так стоят, не там стоят, вообще зачем едут в это время! ── однако ни слова об организации общественного транспорта. Сегодня в ответной истории &+AKs-;[Когда встал, тогда и утро](http://zadolba.li/story/24480)&+ALs-; указывают на чрезмерность одной из вчерашних претензий ── но опять же ни слова не сказано о том, что претензии вообще не по адресу.
Вот и у авторов твиттеровских микроблогозаписей https://twitter.com/urbanthoughts11/status/908454204376743936 и https://twitter.com/urbankrd/status/911213229652750338 также в голове при виде упоминания 147 пассажиров не прозвенел в голове никакой звоночек о том, что это давка получится в автобусе, да ещё такая адская давка, после которой не будет морального права удивляться даже в том случае, если объявятся сто двадцать две автомашины с половиною, в которых те же 147 человек рассядутся по 1,2 человека на автомобиль и устроят пробку на пятиполосной автостраде, да они ещё и станут почитать это себе за превеликое счастье: хоть в пробке поторчать, лишь бы не в давке изрядно помятым оказаться.
Вот почему урбанистам следует к осознанию и достоинств, и положительной роли общественного транспорта подходить трезво, подходить даже с некоторою опаскою, чтобы нипочём не скатываться в фанатизм. Как только урбанист возымеет желание запихнуть полторы сотни пассажиров в двухсекционный автобус или четверть тыщщи пассажиров в трёхсекционный трамвайный вагон, так сразу и должен он внутренне одёрнуть и даже совершенно остановить себя перед тем, как вознамерится широко (блогосферически) огласить это желание, а не то сильно повредит всему делу, сделавшись потехою для своих идейных автомобилецентрических супротивников.
Если без примера не понятно, то вот он: при просмотре варламовского видеоролика https://youtu.be/V4zs3Rqa1Lc о недостатках маршруток мне поневоле приходится в первые же сорок секунд накрыть рукою лицо и далее так сидеть. В первые же сорок секунд! Почему? ── да потому, что у Варламова язык повернулся выговорить:
── В один микроавтобус помещается, ну, пятнадцать пассажиров. В один вагон трамвая обычный, там, в троллейбус либо в автобус помещается сто двадцать пассажиров, а в современный сочленённый трамвай помещается триста пассажиров ── то есть почти в двадцать раз больше, чем в один микроавтобус.
(Конец цитаты.)
Этот видеоролик у Варламова длится четыре минуты с четвертью, но его можно не досмотреть и до конца первой минуты: сразу видно, что говорит фанатик такой чудовищной давки, которая сопряжена, вероятно, даже и с риском для человеческой жизни каждого из упомянутых им 120 пассажиров, дык почему бы и не предпочесть микроавтобусную езду.
Датируется этот видеоролик 20 марта нынешнего года, так что человек наивный может надеяться, что с тех пор Варламов успел переменить своё мнение в сторону меньшего фанатизма ── однако, по-видимому, это не так, поскольку во блогозаписи https://varlamov.ru/2517072.html?style=mine Варламов приводит тот же видеоролик без каких-либо оговорок о его перегибах (и даже прямым текстом под видеороликом дублирует прежние числа: 120 и 300 пассажиров), но ведь это его блогозапись недавняя, от 17 августа, в которой Варламов призывает, между прочим, на основе таких своих аргументов к отмене маршруток на центральных улицах в городе Новороссийске и с превеликим апломбом обзывает всех противников такой отмены говноедами. Уверяю, что какой угодно житель города Новороссийска, наделённый достаточным воображением и вполне способный вообразить 120 пассажиров в обычном новороссийском автобусе, без промедления сочтёт говноедом самого же Варламова, предпочтёт езду в микроавтобусе и даже станет почитать её за превеликое счастье и избавление от невыносимой давки.
Вообще же проблема отмены или сохранения маршруток на центральных улицах в Новороссийске представляется не стоящею и выеденного яйца по сравнению с другими, более насущными, обстоятельствами новороссийского урбанизма и урбанистики.
В той же микроблогозаписи в Твиттере я изложил и первую пришедшую на ум мысль: возможно, вторая из этих проблем является следствием первой, так что и движение в северной части города могло бы сделаться менее автомобильным (и, в силу того, порождать меньшие пробки) в том случае, если бы и там возымел Новороссийск обособленную велодорожку, а не только в южной части.
Конечно, эта первая мысль ── не обязательно наиболее верная. Сразу за ней приходит на ум и мысль о том, что изрядная часть движения в северной части Новороссийска порождается не внутригородским, а междугородним автомобилизмом, так что только междугородние велодорожки могли бы сделаться на неё ответом.
Третья из мыслей, на ум приходящих ── мысль о том, что на междугородних велодорожках свет клином не сошёлся, и раз уж возможна трамвайная линия https://twitter.com/subbotazh/status/910875537643638784 вдоль всего берега в Бельгии (67 километров), то почему бы и не быть трамвайной линии в России вдоль побережья Чёрного моря. (Эта третья мысль ── опять же не новая; по адресу https://twitter.com/FidonetRunes/status/910990050229473281 я её недавно упоминал.) По такой линии преодолевать север Новороссийска многие люди опять же могли бы и компактно, и с тем комфортом, для которого сейчас поневоле вынуждены прибегнуть к автомобильной езде.
Однако этакие надежды бесплодны.
Скорее всего, не поведут ни велодорожки, ни (тем более!) трамвай на юго-восток от Новороссийска, потому что для того не отыщется средств в казне. Страна наша погрязла в тяжёлой (и притом во многом искусственной) нищете по сравнению с Бельгией, притом у Бельгии трамвайное побережье 67 километров, тогда как у России на Чёрном море между Новороссийском и Сочи расстояние по карте https://www.avtodispetcher.ru/distance/?from=Новороссийск&to=Сочи равно 282 километрам. Едва, может быть, первые 42 километра (от Новороссийска до Геленджика) с превеликим трудом удастся сделать трамвайными, да и до того дожить не надеюсь ── а ещё, чего доброго, может и вся Россия не дожить до того.
Впрочем, без примера не понятно, так что вот пример: сто пятнадцать лет тому назад (в 1902 году, во времена Империи) инженер В. И. Шуберский разработал проект троллейбуса из Новороссийска в Сухум, по адресу http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000040/st029.shtml упоминаемый на сайте у Злыгостева. И что же? дожил Шуберский до его реализации? ── отнюдь не дожил; да и не только он; вся Империя не дожила; не было той реализации и в советское время. Есть ли основания надеяться, что нынешняя Россия доживёт до того дня, когда явится в Причерноморье троллейбус или трамвай с тем же маршрутом? ── увы! оснований тех у нынешней России не более, чем у Советской России или у Империи.
Силою понимания той безысходности порождаются на свет даже тезисы, https://sputnikipogrom.com/russia/77781/velodorozhka/ подобные: не надо, дескать, в России и вовсе никакого урбанизма с его велодорожками и с городскими пространствами, от него только лакирование неприглядной (даже убийственной) действительности ── пиар, показуха, вот это всё.
Я до такой крайности не готов ещё доходить, но вдругорядь призываю по мере сил воздержаться от той противоположной крайности, которою здраво считаю проповедь чудовищной давки в качестве сияющей вершины современного урбанизма. Ибо это не вершина никакая, а дрянь мерзостная.
Держитеся золотой середины.
Фидонет будет великим и гипертекстовым! [Ru.Mozilla] http://Mithgol.Ru/ Mithgol the Webmaster. [Братство Нод] [Team А я меняю subj]
... Слово мага было крепче стали --- Знаешь ли ты, что "надоенный" _не_ пишется через "ё"? * Origin: Но я лишь голос вопиющего в пустыне ── ``RTFM, LMD!!!'' (2:50/88)
){kind=link}