= Сообщение: 203 из 2409 ================================= RU.FIDONET.DIGEST =
От : Vladimir Fyodorov 2:50/15 26 Dec 14 20:04:58
Кому : All 26 Dec 14 20:04:58
Тема : RU.UNIX.BSD -> RU.FIDONET.TODAY: Снова о гейте /400 usenet->fido
FGHI : area://RU.FIDONET.DIGEST?msgid=2:50/15+549d953f
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
==============================================================================
> Активное обсуждение гейта 5020/400, начавшееся после появления в эхе
> RU.UNIX.BSD гейткипера, в основном переместилось в RU.FIDONET.TODAY.
> Однако в RU.UNIX.BSD продолжается обсуждение вопроса о кодировках и
> сопутствующих моментах в работе этого гейта. Возможно, в скором будущем в
> группах google, гейтуемых из Фидо, удастся избавится не только от
> кракозябр в теле писем, но и в сабжах.
=============================================================================
* Area : RU.UNIX.BSD
* From : Serguei E. Leontiev, 2:5020/400 (26 Декабря 2014 15:03)
* To : Andrew A. Vasilyev
* Subj : Re: Проверка гейта usenet->fido
=============================================================================
From: "Serguei E. Leontiev" <leo@sai.msu.ru>
Привет Андрей,
От 26 декабря 2014 г., 11:37:52 в fido7.ru.unix.bsd ты писал:
SEL>> Хотя у меня уже склероз прогрессирует, так что проще
SEL>> проверить и открыть relcom.test, в котором есть более
SEL>> правильные сообщения, например:
AV> Да, всё читается нормально. Так что можно будет добавить
AV> перекодировку Subject в QP. Это, IMHO, совсем несложно.
Если нужна помощь, то скажи. Там какая версия FreeBSD?
Резюме известных мне пожеланий в области модернизации news.fido7.ru:
1. Проблемы с "Subject:"
1.1 Hекорректное отображение "Subject:" на groups.google.com вызванное
нарушением требований RFC 5536 при кодировании значения данного заголовка
1.1.1 Важность: высокая;
1.1.2 Касается, как сообщений из Usenet, так и сообщений из FTN;
1.1.3 "Mime-Version: 1.0" нужно добавить до "Subject:" или, если
заголовок "Mime-Version:" уже встречается в сообщении после "Subject:",
то его нужно перенести до "Subject:";
1.1.4 Значение "Subject:" необходимо кодировать согласно RFC 2047,
допустимы оба варианта кодирования, и "B" (Base64), и "Q"
(Quoted-Printable). Кодировка, желательно что бы была такая же, как у
тела сообщения (на настоящий момент, это KOI8-R);
1.2 Вставка пробелов в длинные "Subject:", предположительно вызванное
ошибкой декодирования переносов строк, как минимум, в случае варианта
кодирования "B" (Base64) для UTF-8
1.2.1 Важность: низкая;
1.2.2 Касается сообщений из Usenet;
1.2.3 Требуемые изменения для исправления ошибки на настоящий момент
неизвестны;
2. Проблемы с телом сообщения
2.1 Тело сообщения, если оно уже не было получено в виде MIME сообщения,
кодируются с нарушением требований RFC 5536
2.1.1 Важность: средняя
2.1.2 В основном, касается сообщений из FTN (реже сообщений из Usenet,
исправление для сообщений из Usenet - важность низкая);
2.1.3 Если в сообщении отсутствую заголовки "Content-Type:" и
"Content-Transfer-Encoding:", то следует их добавить между
"Mime-Version:" и телом сообщения:
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Transfer-Encoding: 8bit
2.2 При наличии в сообщении символов, которые не отображаются в
кодировке тела сообщения, они кодируются не так как определяется в
документе "Черновик стандарта фидонетовских подстрок Unicode (русская
версия)"
2.2.1 Важность: низкая;
2.2.2 Касается сообщений из Usenet;
2.2.3 Если во входном сообщении встречаются символы, которые невозможно
отобразить в CP866, то кодировать их не так как сейчас "\xE2\x80\x94", а
как предлагает Mithgol the Webmaster (Сергей Соколов):
&+mAJcFlwNbHpOS3p/iTJbUHvH; (UTF-7);
2.3 Есть гипотеза, что сообщения отправляемые в Usenet для улучшения
совместимость лучше кодировать в UTF-8
2.3.1 Важность: низкая;
2.3.2 Касается, как сообщений из Usenet, так и сообщений из FTN;
2.3.4 Изменить "charset=" в "Content-Type:" и перекодировать тело сообщения;
--
Успехов, Сергей Леонтьев. E-mail: lse@CryptoPro.ru
=============================================================================
=============================================================================
* Area : RU.UNIX.BSD
* From : Andrew A. Vasilyev, 2:5020/400 (26 Декабря 2014 15:18)
* To : "Serguei E. Leontiev"
* Subj : Re: Проверка гейта usenet->fido
=============================================================================
From: "Andrew A. Vasilyev" <andy@demos.su>
Serguei E. Leontiev <leo@sai.msu.ru> wrote:
SEL> Если нужна помощь, то скажи. Там какая версия FreeBSD?
8.4
SEL> Резюме известных мне пожеланий в области модернизации news.fido7.ru:
Добавил срочное в http://news.fido7.ru/TODO.html и сохранил остальное :-))
________
ANDY
=============================================================================
=============================================================================
* Area : RU.FIDONET.TODAY
* From : Petr Novopashenniy, 2:5020/400 (25 Декабря 2014 15:56)
* To : Alexey Vissarionov
* Subj : Re: Прохождение конференций
=============================================================================
From: Petr Novopashenniy <pety@rusnet.ru>
Добрый день, Алексей!
Сразу прошу прощения за квотинг.
On Wed, 24 Dec 2014, Alexey Vissarionov wrote:
AV> AV>> Поднять NNTP, наверное, недолго (я в свое время с этим
AV> AV>> экспериментировал, но забросил за бесперспективностью), а вот
AV> AV>> насчет "подключить" сложнее: кому оно может быть нужно на том
AV> AV>> же news.neva.ru? Подозреваю, если действительно было нужно -
AV> AV>> они уже давно брали бы эхи непосредственно из Фидо и отдавали
AV> AV>> в NNTP сами.
AV> PN> Подозрение не совсем верное.
AV>
AV> И где именно я ошибаюсь?
Про ошибку я не писал. ;)
Речь о необходимости и осознания, что есть некие трудности (например я -
не фидошник), решая которые можно наломать много дров, например случайно
испортить то, что уже и так работает. И одному эту проблему не решить.
AV>
AV> PN> В каком виде мне это отдавать в NNTP? Своя иерархия (которую
AV> PN> никто не знает)?
AV>
AV> В простейшем случае - да. Во всяком случае, оставшихся пользователей
AV> (их
AV> примерно пара десятков; во всяком случае, с начала месяца я насчитал 22
AV> уникальных э-мыльных адресов).
Со стороны Usenet фидо гораздо больше читают, чем пишут туда. Читают на
куче платных и бесплатных серверов, включая googlegroups. И везде там
иерархия fido7.*. За разумный срок "раскрутить" новую иерархию невозможно.
Hарод просто не будет знать о ней, на большом кол-ве серверов ее просто
не будет,, и в случае пропадания основной fido7.* большинство просто
решат, что "всё".
При таком "гейтовании" еще придется менять алгоритм генерации
NNTP шных message-id, чтобы они не пересекались с соседним гейтом, ведь
иерархия-то другая, а статьи в NNTP идентифицируются именно на
уникальности message-id. Впрочем это не самая большая трудность.
AV>
AV> PN> Мапить эхи в группы (как демос) и отправлять в fido7.*, считая
AV> PN> что это как бы нормально, в порядке вещей?
AV>
AV> А почему бы и нет? Конференции те же самые, источник тот же самый (если
AV> со
AV> стороны NNTP - Fidonet как был, так и остался)...
Потому, что так "не договаривались". Это самопальство. Для начала нужно
решить этот вопрос административно, чтобы все стороны были удовлетворены.
Да, техническая часть здесь не самая сложная, лишь бы гейтующий софт
в двух местах генерировал на один пост одинаковые message-id в сторону
NNTP.
AV>
AV> PN> Об обратном потоке тоже разговор отдельный.
AV>
AV> Основная проблема здесь - это спам, и решается она только белыми
AV> списками
AV> (например, обязать каждого пользователя снабжать сообщение
AV> GPG-подписью,
AV> заверенной кем-то, кому доверяет сисоп такой NNTP BBS).
Так ведь давно уже. Только вместо gpg подписи - отдельный пароль для
каждого пользователя.
Проблема административно-техническая. Hужно в зону fido7.ru
(usenet иерархия fido7.* модерируемая, все посты по SMTP передаются с
сервера, где был совершен постинг, на MX для fido7.ru) прописать
допольнительный MX. Hужно связываться с админом fido7.ru (это Игорь
Тимкин, на сколько я знаю) и урегулировать этот вопрос. Захочет ли он это
делать? Тут требуется коллективная работа.
Менять fido7.ru на что-то другое - это все равно что заводить новую
иерархию, в разумные сроки мировые NNTP сервера свои конфиги не обновят.
Hу и интерфейс для модераторов. Их надо как-то умно синхронизировать,
чтобы делать обновление нужно было только в одном месте. При рабочих двух
гейтах - в любом.
AV>
AV> PN> Тут даже если нужно, слишком много трудностей.
AV>
AV> Каких?
Вот, описал выше. Я, видимо, не тот человек, который может/хочет связывать
и вести многосторонние переговоры по всем вышеописанным вопросам.
AV>
AV> PN> Принять NNTP фид от "сертифицированного" второго (да хоть
AV> десятого)
AV> PN> гейта и распространить его я могу. Стать самим гейтом - нет.
AV>
AV> Да не является оно гейтом... Со стороны FTN - это BBS, а со стороны
AV> NNTP -
AV> обычный news-сервер, а то и просто пользователь, работающий по NNRP.
Вот вот. :)
Гейтом я называю то, где стоит преобразователь FTN<->NNTP.
Правда со стороны Usenet, FTN путь переписывается в заголовок "Path:", так
что источник определить можно (да и FTN заголовки тоже остаются в виде
приставки "X-FTN-*:")
AV>
AV> Я правильно понимаю, что у тебя уже есть свой NNTP-сервер, который
AV> работает
AV> с иерархией групп fido7.*?
Да, но отдает эту иерархию мне ddt.demos.su (он же news.fido7.ru)
Далее я отдаю её своим пирам.
AV> Может, действительно попробуем поднять такую связку?
Для начала нужно решить административные вопросы со всеми
заинтересованными сторонами, а технические появятся сами собой. ;)
--pety
=============================================================================
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120515
* Origin: Esquire Station (2:50/15)
|
