AM>> Это включает в себя трафик, входящий от пользователей, Point'ов, AM>> и любых других сетей, для которых система может служить шлюзом. AM>> Как видишь, шлюзы (гейты) и пользователи Фидо здесь перечислены AM>> как _разные_ источники сообщений. И гейты непосредственно связаны AM>> с "другими сетями" (т.е. _не_ Фидо). ES> Нет не вижу. Где в полиси сказано, что это сообщения не от ES> пользователей фидонет?
Вот прямо в этом пункте и сказано. Он разделяет все возможные источники сообщений на три _разные_ группы: 1. Сисопы Фидонет 2. Поинты Фидонет 3. Пользователи других сетей.
Между ними есть разница. Например, если в эхе нахамил поинт, то есть техническая возможность перевести в R/O только его, а не всю ноду. Но если пользователь другой сети - то в R/O переводится сразу весь гейт, т.к. технически все сообщения из других сетей, вошедшие в Фидо через этот гейт, в Фидо видны как сообщения от узла, на котором стоит гейт (если это не так и гейт каждому сообщению присваивает свой фидошный адрес - то это прямое нарушение пункта 2.1.3 Полиси).
ES> Наоборот, полиси ясно и чётко даёт понять, что все сообщения с ES> адреса узла, но не от сисопа считаются сообщениями от ES> пользователей сети фидонет. Любые. Вообще. Хоть через гейт, хоть ES> через BBS. это не имеет никакого значения.
Не так. От пользователей фидонет и от пользователей других сетей.
AM>> Если SysOp позволяет "внешним" сообщениям входить в FidoNet через AM>> систему, шлюзовая система должна быть четко опознана по номеру AM>> узлa в FidoNet как исходная точка сообщения _все_ сообщения, AM>> вошедшие в Фидо через гейт из других сетей, в Фидо AM>> рассматриваются как сообщения от одного фидошника - сисопа узла, AM>> на котором поднят гейт. ES> Где и в каком пункте ты это прочитал? Ты процитировал текст, в ES> котором нет ни слова о том, что ты только что сам написал. Нигде в ES> твоей цитате нет слов о том, что якобы все сообщения через гейт ES> рассматриваются как сообщения от сисопа. Наоборот, они чётки и ES> явно разделяются на сообщения от разных лиц с разной степенью ES> ответственности. Так что прекращай выдумывать и ссылаться на ES> полиси в том, чего там нет. Никаких толкований и домыслов тут не ES> нужно, так как написано всё чётко и прозрачно и имеет закрытый ES> список, включающий все варианты. С точки зрения полиси вообще нет ES> никаких "пользователей других сетей", есть только "трафик других ES> сетей", и это касается исключительно ответственности сисопа за ES> этот трафик, а не обозначает сисопа как единственного автора всех ES> сообщений, входящих через его систему.
Из 2.1.3: [Начало цитаты] Если SysOp позволяет "внешним" сообщениям входить в FidoNet через систему, шлюзовая система должна быть четко опознана по номеру узлa в FidoNet как исходная точка сообщения [Конец цитаты] Прямым же текстом сказано, что для "нефидошных" сообщений исходным фидошным адресом должен быть адрес узла гейта. Для всех сообщений, прошедших через этот гейт, независимо от того, кто их написал, From адрес должен быть адресом гейта.
-- Best regards! Posted using Hotdoged on Android --- Hotdoged/2.13.5/Android * Origin: Сижу я, никого не трогаю - и тут Алиса пишет Бобу (2:469/335)
