AM>> SysOp'ы ответственны за все действия пользователей, когда они AM>> влияют на остальную часть FidoNet. (Если пользователь не AM>> корректен, SysOp не корректен.) Любой трафик, входящий в FidoNet AM>> через определенный Node (узел), если не исходит от SysOp'а, AM>> считается исходящим от пользователя и таким образом SysOp AM>> отвечает за него. [Конец цитаты] И где же здесь про Интернет и AM>> гейты? ES> Вот опять я тебе про фому, а ты мне про ерему. Что за дурная ES> практика у тебя такая? Где я что-то говорил про ответственность? ES> Зачем ты приплёл пункт полиси, который не имеет никакого отношения ES> к тематике беседы?
Ты говорил про пишущих в Фидо через гейты. Этот пункт Полиси имеет прямое отношение к данному вопросу (более того - только этот пункт из всего Полиси и имеет отношение к нему) т.к. в нем (и только в нем) говорится о пишущих в Фидо через гейты.
Наоборот, не имеет ни какого отношения к нашему обсуждению приведенный тобой пункт - в нем речь идет о пользователях Фидо, пишущих не через гейты, а непосредственно через узлы Фидо.
ES>>> А то, видимо, частями читал. Впрочем, даже в 2.1.3 упоминаются ES>>> пользователи сети фидонет, которых, по твоим словам, якобы не ES>>> существует. AM>> Я не говорил, что их не существует. Я говорил, что пишущие через AM>> гейты ими не являются. И 2.1.3 говорит о том, что сообщения, AM>> входящие в Фидо через гейт, входят в Фидо _из других сетей_. AM>> Понимаешь? Они не от пользователей Фидо, а от пользователей AM>> _других_ сетей. ES> Нет. С точки зрения полиси они от пользователей сети фидо. А какие ES> другие сети там использовались для доступа в сеть фидо, это не ES> важно совсем.
Ты не прав. Полиси говорит прямо противоположное.
-- Best regards! Posted using Hotdoged on Android --- Hotdoged/2.13.5/Android * Origin: Сижу я, никого не трогаю - и тут Алиса пишет Бобу (2:469/335)
