Sunday October 08 2023 14:25, from Konstantin Simonov -> Nil A:
NA>> Ты САБЖ читал? Так то создать .req файл и любая домохохайка NA>> сможет, но это на директных линков только.
KS> Фреков по роутингу не бывает.
Дану? А тут не один человек уже отверждает, что бывают. Я, правда, сам не видел.
KS> И я объяснил почему.
Ещё раз можно, для тех кто в танке?
NA>> А мы про то, что (якобы) можно фрекнуть файл за сто вёрст, т.е. в NA>> несколько переходов, или как вы это называете, короче когда оно NA>> по роутингу там пойдёт, пойдёт, ещё раз пойдёт, и там создатся NA>> .req, и потом заттачится, нетмейл по-роутингу пойдёт.. ещё раз NA>> пойдёт.. Аот я и говорю, что .req это для слабоков.
KS> Тогда нужен не .req, а другая обработка запроса, которая создаст KS> ответное письмо с приаттаченным файлом. При этом на такой запрос не KS> должны реагировать промежуточные узлы. Может когда-нибудь, кто-нибудь KS> такое и реализует. Только зачем?
На самом деле с промежуточными узлами всё проще. Если To не наш директный линк, то это транзитная почта и мы просто по-роутингу. А если To наш линк, то вот тут вариант - если софтинка понимает про Frq флажок в нетмейле, то она создаёт .req файл и какой-то потом стейт держит и как-то отрабатывает последствия; или софтинка не знает про Frq флажок, и просто тупо пересылает нетмейл как есть.
Best Regards, Nil --- GoldED+/LNX 1.1.5 * Origin: Linux 2.6.32-042stab145.3 (2:5015/46)
