NS>> излагаешь и по сути ты прав, но это никакого значения не имеет в NS>> реальности. AM> Я понимаю - и поэтому обсуждаю решения, как поступить фидошникам, если AM> вдруг окажутся в такой ситуации
Ты говоришь (при всём опять же уважении) вещи, которые, будучи приняты на вооружение кем-то в реальной ситуации, приведут его прямиком на нары.
NS>> следователь скажет, два эксперта подтвердят. И хоть уссысь, NS>> ничего ты не докажешь. AM> А что следователь? Hе он признает виновным человека. Его дело собрать [...] AM> посмеяться сомнения в виновности - любое сомнение, любая AM> неточность и неоднозначность обвинения толкуется в пользу AM> невиновности обвиняемого
Ты извини что я поскипал, но я это могу прокомментировать только так (без обид):
А ещё в идеальном мире принцессы не какают, а единороги питаются радугой. Подробнее даже не хочется расшифровывать, уж очень уныло это прозвучит. Hе стану портить настроение коллегам.
Hа всякий случай обращу твоё внимание, что я в своих рассуждениях исхожу не из собственной произвольной трактовки законодательства, нормативных документов и внутренних инструкций, а просто из практики.
