AF>>>> Дубль два: редактор не должен ничего обрезать, CO>>> Не должен, да. Только если он фидошный, то не должен давать CO>>> возможность написать сабж длиннее стандарта. Стандарт описывает CO>>> длину сабжа именно самого pkt или сообщения в нём? AF>> Дубль три: редактор сохранят сообщения в базу. AM> Для чего он это делает? Что бы из базы сообщение ушло в эху - не так AM> ли?
Представь себе, не только для этого.
AF>> Стандарт базы не накладывает ограничения на длину сабжа. AM> Это баг стандарта базы, который следует пофиксить.
Ну вот в Jam ограничение есть, но 100 символов. Баг? Срочно фиксить стандарт?
AM> Учитывая, что эхобазы существуют для обмена сообщениями между собой,
А я думал, что базы сообщений существуют для того, чтобы хранить в них сообщения. Не только для того, чтобы их потом пихать в пакеты и пересылать другим нодам, но и для локальных эх, для BBS, и чего угодно ещё.
AM> а этот обмен производится по стандарту pkt, стандарт базы не должен AM> противоречить стандарту pkt.
Даже стандартов pkt существует несколько, в частности есть type 3, никем, увы, не поддерживаемый, в котором на сабж выделено 255 символов.
AF>> Задача редактора на этом заканчивается. Редактор не должен AF>> думать, что ты дальше будешь делать с этим сообщением. AM> Правильно. _Редактор_ не должен думать за тебя. И тоссер тоже не AM> должен _думать_.
В первую очередь тоссер не должен создавать невалидные пакеты. Если встретил сабж, который нельзя запихнуть в пакет, нужно либо обрезать, либо пропустить сообщение и написать сисопу. В идеале, это поведение должно настраиваться в конфиге. В случае с транзитом гораздо лучше обрезать, чем писать сообщения. Вряд ли адекватный человек расстроится, если сабж автоматически обрежут до 71 символа. Куда неприятнее, если сообщение не пройдёт, особенно, если автор об этом не узнает.
AM> Думать о содержимом написанного тобой сабжа должен AM> только ты сам. AM> А программы должны только предупреждать тебя о слишком AM> большой длине сабжа и предоставлять _тебе_ возможность подумать и AM> изменить её корректным образом.
Могу лишь предложить тебе пойти и написать идеальную фидосистему, которая в том числе и для транзитных неформатных писем будет давать возможность автору исправить сообщение перед тем, как оно будет пропущено дальше. Не представляю, как это возможно без путешествий во времени, но тебе виднее, ты же умный.
AM> Этот механизм, конечно, можно реализовать и в тоссере, например, AM> отправкой _неизменённой_ мессаги в badarea и формированием в нетмыле AM> письма тебе об этом...
У всех (известных мне) фидошных баз есть ограничение на длину сабжа, самое большое - в Jam. Что делать, если пришло сообщение с сабжем длиной 65536 символов? Как его положить в badarea, у которого тоже есть ограничение на длину сабжа?
AM> Но, IMHO, проще для программиста и удобнее для пользователя, а значит AM> и в целом правильнее, делать это в редакторе - как сделано в хотдоге.
Почему это работает в хотдоге и не работает в полноценной системе - читай предыдущее сообщение.
