= Сообщение: 608 из 2735 ==================================== RU.FTN.DEVELOP = От : Serguei E. Leontiev 2:5020/400 30 Jan 15 17:22:15 Кому : Mithgol the Webmaster 30 Jan 15 17:22:15 Тема : Re: Декодирование фидонетовских подстрок Unicode после гейтования их FGHI : area://RU.FTN.DEVELOP?msgid=<1187499115@lnfm1.sai.msu.ru>+7d9d6eb0 На : area://RU.FTN.DEVELOP?msgid=2:50/88+54cb7772 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ============================================================================== From: "Serguei E. Leontiev" <leo@sai.msu.ru>
Сергей, привет,
Mithgol the Webmaster <Mithgol.the.Webmaster@f88.n50.z2.fidonet.org> wrote: >>> К какому из двух упомянутых выше случаев относится ifmail, >>> к какому из двух упомянутых выше случаев относится fidogate? >>> Я ими реально не пользовался сроду и поэтому не знаю, что они >>> делают с UUE ── оставляют в покое или же декодируют. >> Это третий случай, оставляют в покое, но кто-то за ними может >> декодировать. Я пишу в NewsTap (под iOS) или Thunderbird (под Mac OSX) >> сообщение NNTP согласно MIME, возможно, с кодировкой Unicode, сообщение >> проходит на одном из узлов через ifmail или fidogate, ты читаешь >> в GED-NSFW32. И наоборот. > Если же мы воображаем себе такую ситуацию, в которой fidogate или ifmail начали > не только вместо формата \xHH\xHH\xHH использовать фидонетовские подстроки > Unicode, но и совершать обратное преобразование (из фидонетовских подстрок > Unicode в кодировку Unicode) при поступлении фидопочты из Фидонета в USENET,
А зачем воображать? Это небольшое изменение, которое вполне может быть внедрено. Как результат, как минимум десяток программ смогут использовать Unicode.
> то тогда почему бы заодно не вообразить это преобразование запрограммированным > таким образом, который обучен обнаруживать и оставлять без внимания блоки UUE?
А это, ИМХО, уже большое изменение, которое может приводить и будет приводить к глюкам.
Строго говоря, это не совсем полная реализация обработки бинарного кодирования, которая, на первый взгляд, поддерживает только один, хотя и наиболее распространенный случай и не обрабатывает: POSIX uuencode, BinHex, а ведь могут быть ещё криптографические объекты такие, как открытые ключи, PGP цепочки или сертификаты и многое другое.
Честно говоря, по-моему я иссяк в деле обоснования, чем префикс "&}" хорош, я привёл десяток различных причин. Одновременно, заметим, не было приведено ни одного аргумента почему же таки стоит использовать префикс, на мой взгляд, не очень хороший префикс "&+". Или чем же он так тебе нравится?
-- Успехов, Сергей Леонтьев, <http://www.cryptopro.ru> (NewsTap) --- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
