Писал как-то Alexey Khromov к Nil A примерно 11 Окт 24 в 21:35 А я смотрю и фигею.
NA>> Означает ли это, что если обе стороны будут, как при игре в покер, NA>> пытаться не "раскрыть свои карты" до последнего, что как бы не NA>> противоречит стандарту, то хендшейк просто будет застревать, играют в NA>> несознанку, и отваливаться по таймауту?
AK> Да, однако я написал уже, что стандартом предполагается в первой фазе обмен AK> всеми системными заголовками, включая адрес. Точка синхронизации - проверка AK> пароля, а его не проверить без адреса, т.к. MD5-челендж отправляется AK> вызываемым сервером первой же строкой.
NA>> В этом плане, какой-нибудь TLS handshake более понятен. Есть NA>> ClientHello, есть ServerHello, и понятно кто что предъявляется, чтобы NA>> можно было договориться.
AK> Видимо, портянки AKA с левонетами скрывать уже было незачем авторам binkp. AK> Дополним мейлер опцией какой-нить и заставим, если он *вызываемый* , ждать AK> адреса вызывающего. А зачем их скрывать? Вызывающий сам должен разобраться, с каким адресом он будет работать. Или предъявление "несуществующего" ака (помимо основного адреса) тянет на какое-то преступление?
Hа сем разрешите письмо закончить. Elec (RA2FDR) --- NoSFeRaTU's GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20090603 * Origin: В свинарнике не стыдно быть свиньей (2:6078/1)
