= Сообщение: 405 из 3579 ========================================= RU.GOLDED =
От : Oleg Pevzner 2:464/5555 06 Apr 15 13:44:33
Кому : Konstantin Simonov 06 Apr 15 13:44:33
Тема : golded.cfg
FGHI : area://RU.GOLDED?msgid=2:464/5555+5522709b
На : area://RU.GOLDED?msgid=2:5000/111.11+55220378
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://RU.GOLDED?msgid=2:5000/111.11+55228b7a
==============================================================================
Hello Konstantin!
Monday April 06 2015 09:54, you wrote to me:
KS> Я даже использовал его фрек-процессор небольшое время, когда был
KS> 2:5000/115.15, т.к. ранее как 2:5000/100.99 пользовался не городским,
KS> а ведомственным телефоном. После 7-летнего перерыва, когда стал
KS> 2:5000/111.11, думал поставить T-Mail NT, но босс рекомендовал мне
KS> Radius, на Trapgate я потом сам перешел, т.к. внешне это одно и то же,
KS> но Radius давно мертвый.
Hу, фреки - это известная фишка тмыла. Действительно, хорошо продумано и качественно реализовано, ничего не скажешь.
KS> Возможно, ты прав, но планировка звонков как-то логично вписывается
KS> в работу мейлера. Ведь если он следит за флагами, то вполне может
KS> и следить за временем. Ведь расписание звонков фидошная задача,
KS> так зачем же ее отдавать каким-то левым планировщикам?
Константин! Понимаешь, все, что ты говоришь - это и так, и не так. Я уже писал, когда речь идет о сравнительно небольшой системе, находящейся под активным присмотром сисопа, особой разницы действительно не возникает. Более того, для таких систем интегрированная оболочка "редактор-мейлер-планировщик-тоссер" может оказаться откровенно удобной. Hо бывают ведь и совсем другие случаи. Hапример,
кто сказал, что полученная мейлером почта должна обязательно тосситься немедленно? Более того, кто сказал, что она вообще должна обязательно обрабатываться именно на той самой машине и тем самым процессором, операционкой и т.п.? Достаточно вспомнить тот же флоппинет и прочие великие изобретения фидошки, чтобы понять, что ключевые процессы фидошной технологии должны быть обязательно разделены во времени и физически. Именно на эти нюансы я и акцентирую сейчас внимание.
KS> У T-Mail довольно удобно задавалось расписание звонков, когда я
KS> пользовался ведомственным телефоном, FIDO было на сервере, а T-Mail на
KS> отдельной машине, запускался, когда все из той комнаты уходят, и в
KS> рабочии дни звонил только с позднего вечера, а в выходные
KS> круглосуточно. Вряд ли можно придумать что-то с расписанием, что
KS> нереализуемо в T-Mail.
Согласен с тем, что планировщик в T-Mail действительно реализован весьма неплохо, хотя лично у меня были и к нему определенные вопросы. Hо дело не в нем сейчас, а в понимании того, что планировщик - это именно планировщик, но никак не мейлер, и наличие его в T-Mail никак не является обязательным и необходимым условием, как и его использование. Когда мы говорим о T-Mail'е как о продукте, то понимаем и подразумеваем весь комплекс его функционала, включая встроенные планировщик, фрек-процессор, поддержку факса и т.п. Когда же мы говорим о том же T-Mail'е как о мейлере, то подразумеваем уже совершенно другие его функции - встроенную функцию аутентификации пользователя, поддерживаемые протоколы обмена, многолинейность и т.п. При этом ключевое слово "мейлер" представляет собой достаточно сложную и не всегда удачную терминологическую игру.
Скажу откровенно - я тоже не сразу пришел к глубокому пониманию этих нюансов. Пришлось немало поработать для этого. Hо сейчас я могу сказать, что достаточно неплохо представляю себе то, о чем пишу. Потому и высказываюсь на этот счет здесь достаточно уверенно.
KS> Пусть гиблид, но планировка в него удачно вписывается.
KS> К тому же кто должен после прихода почты запускать тоссер?
KS> Опять какой-то левый планировщик?
Я уже написал выше - системы бывают разные, и никто не запрещает (а главное - не должен этого делать!) запускать тоссинг в другом, совершенно независимом от тмыла процессе, может быть даже на другой машине и другой операционке. Опять же, никто не утверждает, что такое должно обязательно быть стандартом де-факто. Hо и не должно запрещаться технологически, понимаешь? В моей практике было много случаев, когда подобные вещи не просто имели смысл, но и неплохо функционировали. В тех же тестовых целях, например, когда отладка новой системы производится на реальной почте, но при этом тоссинг запускается на виртуальной машине с использованием тестового софта. Да мало ли примеров я могу сейчас придумать, где возможны самые невероятные ситуации и конфигурации? Если софт функционально гибок и технологически разделен, такие задачи решаются безо всяких проблем. Иначе возникают никому не нужные костыли.
KS> В RU.ARGUS перейти пока не получится, т.к. ты ее не видишь,
KS> а я не подписан и наблюдаю через BBS, т.е. читать-писать могу,
KS> а отвечать из другой эхи нет. RU.FIDONET.TODAY тоже не очень уместна
KS> для разговоров про мейлеры. Hо завязывать здесь вроде как надо,
KS> пока модератор не разозлился. :) Только куда податься?
KS> Может в SU.CHAINIK, там давно пусто и тема формально вроде подходит.
Да ладно, если местный модератор вменяемый и вообще существует здесь :), надеюсь, в морду не получим. Все ж не о жизни трепемся без толку - фидошку обсуждаем... :) А для антиоффтопика - вот я свое письмо в голом дедушке пишу. :) А ты? :)
WBR, Oleg Monday April 06 2015
E-Mail: omp<no-spam>omp.dp.ua
--- XStation
* Origin: (2:464/5555)
|
