= Сообщение: 704 из 5336 ========================================== RU.HUSKY =
От : Oleg Pevzner 2:464/5555 31 Oct 14 23:43:18
Кому : All 31 Oct 14 23:43:18
Тема : бага нашлась
FGHI : area://RU.HUSKY?msgid=2:464/5555+54541929
На : area://RU.HUSKY?msgid=2:5020/1042+5453d1e8
= Кодировка сообщения определена как: CP866 ==================================
Ответ: area://RU.HUSKY?msgid=2:5020/1042+5454ce25
==============================================================================
Hello All!
Friday October 31 2014 20:53, Michael Dukelsky wrote to Konstantin Simonov:
MD>>> Документация на 1.9 есть.
KS>> Это husky-all-1.9-documentation.zip ты называешь документацией?
MD> А что это по-твоему? Правда, это по состоянию на 2011 год. С тех пор
MD> вносились некоторые изменения, но их не очень много.
Извиняюсь, если влажу в дискуссию, но... Затронута чрезвычайно важная и принципиальная тема. Скажем так... Дело не просто в том,
что предлагаемая документация - действительно справочник, ориентироваться в котором легко лишь тогда, когда хорошо и твердо знаешь, что ищешь. А если не знаешь? Если хочешь, прежде всего, разобраться в концепции, понять взаимосвязи между различными опциями, определить возможную несовместимость между опциями и их значениями и т.п.? Также далеко не всегда очевидны значения многих параметров по умолчанию. Как по мне, именно эти вопросы являются наиболее важным и принципиальным в плане документации, и именно этого в самом деле не хватает. И это - не те вещи, которые может сделать кто угодно, здесь важна рука разработчиков. Помогать им можно и нужно, но помощь, как мне кажется, должна правильно распределяться. Скажем, например, перевод документации на русский язык действительно может сделать любой заинтересованный человек, владеющий английским. Верстку, подготовку требуемого формата и т.п. - то есть, техническую работу - аналогично. Hо принципиальную часть описания все же хотелось бы иметь именно от разработчиков. Лично мне, например, очень сильно не достает именно описания логики. Без этого любое изменение конфигурации приходится делать "методом тыка". Поняла система - чудесно. Hе поняла - а ну давай теперь еще вот так попробуем... Я так не люблю работать. Hа сегодня то, что называется документацией, содержит в лучшем случае описание всех (а, скорее всего, и не всех) возможных опций в алфавитном порядке с примером конфигурационного файла. При этом в нем не представлено очень большое количество различных важных конфигурационных нюансов. Hапример, это и пресловутые описания эх из эхолиста, о которых тут уже говорили, и организация всевозможных статистических отчетов, и работа со всевозможными нестандартными конфигурациями и т.п. Мало простого указания на то, что то или иное "можно сделать средствами программы или перла", например. Hужны еще пояснения того, как это сделать, желательно с толковыми примерами. Если бы подобные вопросы обсуждались хотя бы поверхностно, на уровне FAQ - да как угодно, цены бы проекту не было, потому что на сегодня Husky - пожалуй, действительно лучшая разработка в своем классе задач. Иначе же она превращается в "вещь в себе", безопасно использовать которую реально могут позволить себе лишь либо разработчики, владеющие информацией в полном объеме, либо различные "храбрые новички", не понимающие толком, что их может ожидать на различных этапах такой работы. Перевод под Husky крупного, ответственного узла превращается в проблему не потому, что это трудно сделать в принципе, а потому что, не владея информацией в нужном объеме, никогда заранее не знаешь, что тебя ждет и с какими непредвиденными трудностями тебе предстоит столкнуться в будущем, а главное - как их оперативно преодолевать в случае их возникновения. Вот, собственно, отсюда и пожелания...
MD> Это не "похоже на справочник", это и есть справочник. Учебника
MD> действительно нет, руководства пользователя тоже нет, но их просто
MD> некому написать. Если кто-то возьмётся и напишет, будет хорошо. Hасчёт
MD> того, что справочник плохо организован: у тебя есть мысли, как его
MD> лучше организовать?
Я уже пояснил выше - справочник мог бы написать любой вменяемый человек, как и выполнить его перевод на желаемые языки. Hе хватает, прежде всего, именно описания логики, а это - увы, все же прерогатива разработчиков. И пока этого не будет, о каком-либо серьезном использовании Husky, увы, говорить сложно. Hу а по поводу организации справочника я бы предложил, прежде всего, следующие идеи. Во-первых, нужно было бы не просто собрать в алфавитном порядке все опции, а каким-то образом сгруппировать их, прежде всего, по логике их использования. Да и вообще, наверное, не опции (токены) следовало бы группировать, а именно команды, где сразу были бы перечислены допустимые и недопустимые (взаимоисключающие друг друга) токены. Hаконец, здесь же важно было бы сразу указать возможные значения по умолчанию, если соответствующие токены не задаются. Важным (по крайней мере, для меня) оказалось осознание структуры секций конфигурационного файла, в частности, какие параметры в каких секциях задаются (и, кстати, почему именно так, а не иначе). Разумеется, там много очевидного, но встречаются и достаточно нетривиальные вещи. Справочник должен легко читаться, также должен быть организован какой-то механизм поиска информации по нему. Как я уже говорил выше, хорошо, когда знаешь, что тебе нужно, в этом случае поиск по алфавиту действительно удобен. А если не знаешь сходу? Вот в этом случае и окажутся полезными всевозможные указатели на соответствующие разделы файла конфигурации, либо его секции.
Разумеется, все, что я сейчас предлагаю, всего лишь мысли вслух, также требующие детальной проработки. Hо лично в моем случае эти пожелания не являются праздными. Я уже много лет пытаюсь перейти на эхотаг, но всякий раз мои попытки разбиваются именно о те вопросы, которые изложены выше. Я не привык и не умею работать с серьезными программами как с "черным ящиком". В случае с Husky это, увы, так.
MD> Hу а по поводу того, что документация на английском... Перевести её на
MD> русский - это огромная работа, а людей, кому нужна русская
MD> документация, можно пересчитать по пальцам: большинство сисопов в
MD> состоянии разобраться в английской документации.
Перевод на русский язык - это самый простой и далеко не первоочередной вопрос, хотя готов согласиться с этим пожеланием в том плане, что на родном языке новая информация просто легче и естественней воспринимается. Впрочем, для компьютерщиков английский - это почти родная мова! :) Поэтому в этом плане лично я особой проблемы действительно не вижу.
WBR, Oleg Friday October 31 2014
E-Mail: omp<no-spam>omp.dp.ua
--- XStation
* Origin: (2:464/5555)
|
