Pavel Gulchouck писал(а) Ivan Agarkov в 10:08 21 июн 15
PG> Как минимум, в некоторых случаях тоссер оставляет часть почты не PG> запакованной (либо из-за наличия bsy на линка, либо когда файликов pkt PG> слишком много), и если запускать тоссер не по крону, а по событиям, PG> есть риск либо получить большие задержки почты, либо сильно усложнить PG> скрипт, сделать его зависимым от внутренней структуры hpt, и получить PG> риск работающего в бесконечном цикле тоссера. Запуск по крону проще и PG> надёжнее. Холостой запуск (при отсутствии почты в incoming) PG> практически не потребляет ресурсов.
Мне, как дитю Интернета, всегда была глубоко неприятна задержка между отправкой сообщения и его доставкой, поэтому я всеми силами пытаюсь этого избежать. Кстати, чисто теоретически: а что мешает интегрировать binkd и husky на уровне событий? Это ведь одна из самых распространенных связок софта в настоящее время. Достаточно ведь реализовать daemon mode для husky и реализовать отправку простейших команд на 127.0.0.1 ( растоссь почту, отправь почту, etc )
И да, если мне сейчас комьюнити дружно предложит прислать патчи - ну, пришлю наверное :-) Если это конечно кому-то надо.
