> From: "Serguei E. Leontiev" <leo@sai.msu.ru> > Date: Thu, 18 Jun 2015 15:31:21 +0000 (UTC) >Привет Валентин, > ??>> Hе понял, это ж что ж получается всего 3000 циклов для 32 > ??>> ГиБ SSD? > VD> Ага. И <=1000 циклов у 240 ГБ. Hесжимаемыми данными по > VD> полной ёмкости. > ??>> Или ещё меньше? Да гонишь же :) > VD> Ещё меньше не видал. А вот больше - пожалуйста, но пока что > VD> несколько дороже $1k за терабайт. > >Hу здесь ассоциация производителей SSD бардак развела, параметр TBW, на >мой взгляд, неудачен. Или я чего-то не понимаю, вот как у SSD размеров 1 >Тб и 500 Гб он может быть одинаков?
Более того, у 5-летнего 20ГБ SLC он тоже такой же, плюс-минус раза в полтора. Так что получается, что TBW - свойство технологии, а размер (однократно забиваемый) - дело вторичное.
> VD> Вал. Дав. > VD> P.S. Кстати, у 6-терабайтного шпинделя ресурс "в циклах" как бы > VD> не меньше выходит: 30000 часов да по 100 мегабайт в секунду - > VD> получается всего-то порядка 2000 циклов. И это при файловой > >Погодь, если формально высчитывать количество циклов перезаписи для, >например, WD60EFRX: > >Ёмкость: 6 Тб >Скорость: 175 Мб/с >Частота ошибок: 10^-14 >MTBF: 1000000 ч
Ты не MTBF смотри, а назначенный календарный гарантийный срок. Каковые, судя по тому, как резво производители их меняют и с какой тонкой дискретностью (у прошлой модели было, скажем, 5 лет, у нынешней 3), лучше отражают реальные сроки эксплуатации.
>175*3600*1000000/6/1000/1000 = 105000 циклов перезаписи с суммарной >вероятностью ошибки за всё время 0.006 > >Конечно, MTBF 1000000 - это около 100 лет, вряд ли он будет столько >эксплуатироваться. :)
Да он и через 200000 часов непрерывных seekов почти наверняка крякнется, по крайней мере среди 20-летних дисков исправные 7200 попадаются весьма редко.
>Hо с другой стороны, магнитная поверхность же >практически не стареет, когда её перемагничивают :)
А вот подшипники (особенно тот, который поменьше) таки изнашиваются, когда их крутят. Hу и пыль имеет свойство просачиваться сквозь фильтры, хоть и медленно.
