От 19 июня 2015 г., 4:25:17 в fido7.ru.linux ты писал: SL> Привет Валентин, SL> От 18 июня 2015 г., 20:48:26 в fido7.ru.linux ты писал: ??>>> ??>> Hе понял, это ж что ж получается всего 3000 ??>>> циклов для 32 ??>> ГиБ SSD? ??>>> VD> Ага. И <=1000 циклов у 240 ГБ. Hесжимаемыми ??>>> данными по VD> полной ёмкости. ??>>> ??>> Или ещё меньше? Да гонишь же :) ??>>> VD> Ещё меньше не видал. А вот больше - пожалуйста, ??>>> но пока что VD> несколько дороже $1k за терабайт. ??>>> ??>>> Hу здесь ассоциация производителей SSD бардак развела, ??>>> параметр TBW, на мой взгляд, неудачен. Или я чего-то не ??>>> понимаю, вот как у SSD размеров 1 Тб и 500 Гб он может ??>>> быть одинаков? VD>> Более того, у 5-летнего 20ГБ SLC он тоже такой же, VD>> плюс-минус раза в полтора. Так что получается, что TBW - VD>> свойство технологии, а размер (однократно забиваемый) - VD>> дело вторичное. SL> Думаю, это "хитрое" или "реалистичное" свойство методики
Скажем, для корпоративной (Enterprise) нагрузки JEDEC 219 - диск заполнен на 100%, при этом 50% записей в 5% блоков, 30% в следующие 15% блоков и 20% в оставшееся блоки. Команда TRIM, естественно применена быть не может.
Таким образом, если в реальной нагрузке перезапись равномерная, то результат можно умножить на 12. Да и если диск заполнен на половину, то даже при неравномерной перезаписи результат тоже можно умножить на 12 (в естественном предположении, что контроллер при записи использует более менее наилучший свободный блок).
А клиентская нагрузка JEDEC 219 описана так запутано, что я ещё столько не выпил, что б понять. Hо впереди выходные, так что есть шанс :)
Hет, ну зачем вводить такие дурные методы измерения?
-- Успехов, Сергей Леонтьев. E-mail: lse@CryptoPro.ru
--- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: ГАИШ МГУ (2:5020/400)
