= Сообщение: 2305 из 8555 ========================================= RU.LINUX = От : Andrew Kant 2:469/83.1 18 Jun 15 10:23:51 Кому : Valentin Davydov 18 Jun 15 10:23:51 Тема : Среда для многократного тестирования FGHI : area://RU.LINUX?msgid=2:469/83.1+5582720f На : area://RU.LINUX?msgid=<1187501588@ddt.demos.su>+1d37d8ef = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ============================================================================== Hello Valentin!
Thursday June 18 2015 09:31, Valentin Davydov wrote to Serguei E. Leontiev: >> >> ??>> Как-то еще не привык к мысли, что ssd можно использовать на >> ??>> серверах, тем более, когда профиль нагрузки - постоянная >> ??>> полная перезапись всего содержимого. >> VD> У современных недорогих SSD ресурс записи - сотни терабайт. >> >> Hе понял, это ж что ж получается всего 3000 циклов для 32 ГиБ SSD?
VD> Ага. И <=1000 циклов у 240 ГБ. Hесжимаемыми данными по полной ёмкости.
>> Или ещё меньше? Да гонишь же :)
VD> Ещё меньше не видал. А вот больше - пожалуйста, но пока что несколько VD> дороже $1k за терабайт.
VD> Вал. Дав.
VD> P.S. Кстати, у 6-терабайтного шпинделя ресурс "в циклах" как бы не VD> меньше выходит: 30000 часов да по 100 мегабайт в секунду - получается VD> всего-то порядка 2000 циклов. И это при файловой нагрузке, а при VD> датабазной (200 IOps по 16 килобайт) - меньше сотни циклов.
Вот поэтому ни вариант SSD, ни вариант многотерабайтных дисков, ни вариант мальеньких быстрых дисков в боольшой корзинке считаю (пока) неприемлимым, и сразу их отверг при рассмотрении. Дискуссия только убедила меня в правильности этого мнения. Так что 100МБ/сек - наше всё. Соответственно, экстенсивный путь не подходит.
