RHS>>>>> Так вот будет ли подобное использование LKM юридически чистым RHS>>>>> и не повлечёт ли их использование необходимости открытия RHS>>>>> исходных текстов самой программы, не станет ли она после RHS>>>>> этого GPL автоматически? AV>>>> Повлечет. Станет. GPL не случайно называют "вирусной AV>>>> лицензией". RHS>> А кстати почему? Ведь исходные тексты этих самых модулей вообще RHS>> никак и нигде не используются, используется лишь их RHS>> функциональность в виде дёргания их за экспортируемые функции.
AV> Патамушта оно специально придумано для того, чтобы запретить _любое_ AV> использование открытого кода в проприетарном софте.
А как же WSL, Windows Subsystem for Linux из оффтопика 10:
Под ним как-то можно *легально* использовать и bash, и sed и кучу другого разного GPL софта. Принцип насколько я понял довольно прост:
~~~ WSL executes unmodified Linux ELF64 binaries by virtualizing a Linux kernel interface on top of the Windows NT kernel. One of the kernel interfaces that it exposes are system calls (syscalls). A syscall is a service provided by the kernel that can be called from user mode. Both the Linux kernel and Windows NT kernel expose several hundred syscalls to user mode, but they have different semantics and are generally not directly compatible. For example, the Linux kernel includes things like fork, open, and kill while the Windows NT kernel has the comparable NtCreateProcess, NtOpenFile, and NtTerminateProcess. ~~~
Тут тоже планировалось что импортируемые функции из *unmodified Linux binaries* виртуализированы обёрткой, а основная программа будет дёргать за экспортируемые функции этих *unmodified Linux binaries* В чём тут получается отличие от разрешённого мелкософту WSL? Почему мелкософту можно, а всем остальным надо "запретить _любое_ использование открытого кода в проприетарном софте"?
