> From: "Alexey Markov" <alex@asdg.ru> > Date: Fri, 14 Feb 2014 11:18:03 +0000 (UTC) > > ??>> 1. Кто-нибудь использует SSD диски на 3ware контроллерах? > ??>> И если да - то как вы обходите проблему "мусора" без TRIM? > > VD> Использованием SSD без TRIM. Во-первых, производительность > VD> довольно многих SSD, вообще говоря, не очень-то и зависит > VD> от TRIM, как low end, так и прокачанных сверхскоростных. > VD> А во-вторых, в типичных СУБД применениях TRIM нафиг не сдался: > VD> большая часть операций (ради которых ты, по-видимому, и > VD> возжелал SSD (*)) - это чтение, а большая часть операций > VD> записи - это модификация(**), а не стирание, то есть диск > VD> и без TRIM знает, какие блоки можно освобождать. > > VD> (*) Запись идёт в кэш, поэтому поначалу не подвержена механическим > VD> задержкам, а вот чтение - уже самое первое требует обращения к > VD> физической среде, потери полутора десятков миллисекунд, что, > VD> собственно, и раздражает. > > VD> (**) Hа обычных файловых системах, без CoW. > >(**) Я, собственно, хотел из двух SSD сделать "зеркало" средствами >ZFS, именно поэтому поддержкой TRIM и озаботился. Hа ZFS мне всё равно >придётся переходить из других соображений, вот и хотелось бы иметь >отдельный быстрый пул под БД и кеш веб-сервера.
ZFS умеет использовать SSD и в разных других позах. Hапример, как кэш чтения или как кэш записи. При этом редкоизменяемые данные лежат на дисках, не занимая драгоценный объём SSD.
>Кстати, а насколько ZFS вообще "тяжелее" для SSD по сравнению с UFS2, >например? Имеется в виду, по записи.
ZFS - она вообще тяжелее. И для процессора, и для памяти, и для дисков, независимо от того, каких.
>Я вот думаю, что если размер SSD >небольшой (100-250 гигов), то возможно будет надёжнее сделать gmirror >на весь диск, а поверх него - UFS2. Фичи ZFS на таком маленьком разделе >не особо важны, а вот накладные расходы должны быть заметно меньше.
Такая фича ZFS, как проверка контрольных сумм - если важна, то на любом объёме.
