Victor Sudakov <Victor.Sudakov@f49.n5005.z2.fidonet.org> wrote:
VS> В приведенной мной ссылке как раз написано, что не отправляется в спамбокс, а VS> тупо режектится. Что уже не так безобидно, согласись. да, и вряд ли вызвано белым и пушистым поведением, поскольу с моими релеями ничего подобного не происходит, с чего бы это?
VS> IMHO нет уже практически нигде "провайдерской почты". У нас тоже почтовых полный лог, к сожалению. И да, это все - исключительно спам, три адреса в белом списке не в счет, им больше десятка лет.
VS> А помнится было время, когда почту с разных хотмейлов считали не очень VS> "настоящей". угу, меня так выкинули из bugtraq. В целом не жалко, оно и вообще к тому времени стало УГ.
AK>> интернет-помойкомагазинов, размещенных на shared/collo - это AK>> действительно вопрос. Гугль как-то вот редко ошибается- то ли в силу AK>> большей статистики, недоступной простым смертным, то ли еще как. VS> Я считаю, пользователю надо давать возможность самому решать, VS> спам или не спам. я имею в виду - что делать мне. У меня нет ресурсов гугля, чтобы неторопливо аккумулировать гигабайты мусора в спамбоксе - я в любом случае ничего там не сумею найти.
VS> Да ну, как ты попользуешься UUCP аккаунтом чьим-нибудь. тупо - лох какой-нибудь коммерческий директор конторы из двадцати аж человек, оплатил то не знаю что, не лох спер или более-менее официально уволок его дискету - и наслаждается. Собственно, это ваше фидо по большей части работало примерно по тому же принципу - пока кому-нибудь не приходило в голову проверить счета от телефонной станции.
> Alex
--- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
