Victor Sudakov <Victor.Sudakov@f49.n5005.z2.fidonet.org> wrote:
AK>> в общем-то, да. Hа моем служебном ноуте восемь, и это уже в общем-то AK>> минимально необходимое количество. VS> Так на твоем службном ноуте поди винда, потому и. потому и только восемь. Если бы я всю херню держал под фрей, не хватило бы и шестнадцати. В силу редкой ублюдочности доступного софта, которую пришлось бы компенсировать многослойными наворотами и виртуализацией. Кстати, ее ntfs существенно лучше подходит для объемов в первые терабайты - ну, она-то и посвежее разработки беркли будет.
VS> Судя по названию, может ты и прав, что ради объема. Hо и в остальном VS> получилось настолько революционно и удобно, так потому и получилось, что перестав гоняться за тиками процессора и экономией жалких килобайтов под структуры (вместо этого сделав эффективный менеджмент для больших объемов) стало можно наколбасить много и сравнительно дешево.
Hу а если хочется этим пользоваться - соответствовать не так уж и сложно, 64-128 гиг оперативной памяти для серверной железки нынче почти ничего не стоят по сравнению с остальными ее деталями. Как и запас дисковой емкости в 40%, чтобы были еще десять лишних до тех тридцати, при которых надо в случае zfs хвататься за голову и срочно куда-то девать часть файлов.
VS> soft updates journalling помогает от fsck. Hо с ним не работают снапшоты. с ним совсем нет уверенности что это таки не сид для рандом-генератора. Даже на не-мега объемах. А снапшоты на ufs'ных терабайтах тоже очень и очень унылы. Особенно, почему-то, их удаление.
> Alex
--- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
