EG> Я жил на FAT и с дискетками на машинах PS/2 Model 30 без жестких дисков, EG> и на жестких дисках с VFAT и FAT32 и хорошо помню, что это - жизнь на EG> вулкане. чорт, и почему у меня никогда не было проблем с fat, исключая проблемы с кривым кэширующим софтом? (а, нет, еще с umsdos - когда я узнал, как она устроена, я все понял, и перестал ее использовать, эти идиоты привязывались к номеру строки в directory, вместо чего-нибудь связанного с файлом)
Проблем получить неремонтируемую zfs, что характерно, нет вовсе. Hу а ufs, если что, отремонтируется быстро, правда своих файлов ты на ней уже не увидишь.
EG> многочисленные сторонние утилиты, которые делали жизнь с FAT сносной, EG> начиная с NDD и заканчивая резидентными утилитами, которые периодически я никогда в жизни не пользовался ndd, зато пару раз пользовался diskedit для починки последствий запуска глупым юзером ndd. Мы его именовали norton disk destroyer, если что. Что я делал не так?
Имя файла в fat хранится _в_очнейшем_ подобии ufs - в directory entry. Если его потерять, то, сюрприз, сюрприз - получим ровно то же самое - файлик с дурацким именем в lost+found.
Зато если потерять содержимое inode- с файликом можно попрощаться. А именно inode обновляется каждый раз, когда надо обновить какой-то вшивый atime.
В fat мухи старательно отделены от котлет - абсолютно вся метаинформация лежит в direntry. Hу да, ну да - хардлинки невозможны. Много у тебя на диске хардлинков, кроме технологических . -> .. ? Особенно на портативном.
> Alex
--- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
