26.10.2015 15:01, Alex Korchmar пишет: > AK>> правда своих файлов ты на ней уже не увидишь. > EG> Вовсе не обязательно. > и с fat необязательно. То есть я вот вообще не помню за собой потери файлов > на fat, если они, конечно, не писались прямо в момент ресета - но тогда > терялось то что писалось, а не все к хренам. Вот как раз на fat терялось все к хренам. Причем потеряться могло через очень продолжительное время от проблемного действия. Сначала пара файлов начинают указывать на одно место, потом один из них удаляют и вуаля TETRIS.HST расположен там же где большой каталог. Победа сопровождается разнесением FS в клочья. Сравнивать с UFS и системами с реальной многозадачностью в которой ввод-вывод не блокирует другие приложения как-то смешно. Популярность отнюдь благодаря хорошим инженерным решениям, а вопреки принципу Питера, когда fs в которой не были задуманы даже каталоги подстроили к более широкому кругу задач путем костылей и подпорок.
> Hа hpfs - бывало, при том что > она даже кэшироваться не умела. Hа ext2-3-4 - по всей роже (особенно > удался журнал ext3 без барьеров и без контроля целостности). > xfs просто "сервер повис, причина стандартная, в reinstall", > reizer - запуск fsck не с дефолтными параметрами приводил к выводу > таблички "заплати нам $20, мы тебе все починим" (не врали, но я больше одного > раза не пробовал) > про zfs, к счастью, только читаю ужасы. C ntfs опыт > сильно ограничен, но тоже ни одной серьезной проблемы.
В теории zfs не рушится без разрушения носителя. Я за почти 10 лет худшее что получал это возврат к состоянию на час назад и то там были проблемы с одним из дисков.
AK>> Проблем получить неремонтируемую zfs, что характерно, нет вовсе. Расскажешь как?
--- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: NPO RUSnet InterNetNews site (2:5020/400)
