= Сообщение: 5551 из 10757 ===================================== RU.UNIX.BSD = От : Alex Korchmar 2:5020/400 20 Apr 17 22:37:53 Кому : Nikolay Linkevich 20 Apr 17 22:37:53 Тема : Re: кеш zfs на SSD FGHI : area://RU.UNIX.BSD?msgid=<1187507217@ddt.demos.su>+8684d166 На : area://RU.UNIX.BSD?msgid=2:5023/24.3193+79b9c062 = Кодировка сообщения определена как: IBM866 ================================= ============================================================================== From: Alex Korchmar <noreply@linux.e-moe.ru>
Nikolay Linkevich <Nikolay.Linkevich@p3193.f24.n5023.z2.fidonet.org> wrote:
AK>> я пока не вижу демонстрации этих знаний. NL> А зачем мне распинаться? Hадо будет - спросят (как создатель темы). затем, что выступая со странными декларациями, неплохо бы их подтверждать наличием опыта. Релевантного, а не "умею настраивать репликацию виртуалок".
AK>> наступили на все возможные и большинство невероятных грабель в этой AK>> области. NL> В области HA? Или в области хранения. Явного учточнения не вижу Топикстартеру никакое HA даром не сдалось, фринасу тем более, откуда в твоей голове вообще возник этот бредовый фортель? В области практического применения zfs в миллионе разных сетапов.
NL> Заметь, не я отправил читать документацию к freenas, а не официальную NL> по ZFS официальная документация по zfs - эклектичное сборище мусора, наполовину устаревшего, ее читать вообще незачем (за пределами манов, если вообще синтаксис забыл). Читать надо книжки, и вот фринасовская (ну и еще некоторые уже, увы, совсем устаревшие статьи сановских идеологов) - лучшее, что мне попадалось на эту тему. Ссылок не дам, поскольку это достаточно один раз прочесть, сохранять их мне было незачем.
NL> Денег не выделяют на нормальную СХД, а бекапов там за 10TB перевалило. NL> Если бы закупили нечто вроде EMC VNX, даже бы не заморачивался с кешем, NL> настроив автотиринг ну а неавто - никак? Зачем вообще бэкапаться на тот же сторадж, что и live migration? При таком размере оно тебе весь кэш и испохабит. Я бы (раз оно у тебя _заведомо_ влезло) тупо подставил под этот лайв ssdшную спарку, с рассчетом, что когда оно (неминуемо) отвалится на ходу - этот самый мигрейшн тебя и спасет, виртуалки уйдут на другую ноду, а ты пойдешь нажимать этой ресет уже неспеша. А бэкапы могут до посинения писаться в сторонке на вертящиеся диски, один хрен это write-only действо (хотя если единичный бэкап влазит, тут уже можно задуматься про zil... подумать-подумать, и ну его нафиг ;-) Причем ради экономии денег ничто не мешает все совместить в одном ящике, хрен с ним, с вымывом L1.
NL> С L1 другая проблема - вечно не хватает ;-) ну так опять же, топикстартеру ни на что не хватает, он копить собирался - а копить лучше всяко на l1 - во-первых, можно добавлять мелкими кусочками, во-вторых, это беспроигрышное вложение.
NL> Поэтому пока так: виртуалки критичного уровня реплицируются на резервный NL> сторадж, бекапы держатся в "полупрогретом" состоянии, ну то есть совсем ручное управление кэшом, вместо разового разброса разных задач по разным стораджам? Hу очень странный use case. Понятно, что ради "денег никому не платить" можно и не так извернуться, но опять же - вряд ли стоит на этом основании всем советовать бежать за ssd - большинству обычных пользователей компьютера для работы/интернетов никогда не удастся увидеть от него выигрыша (если только все их данные вообще не влезают туда - но тогда мы снова вернемся к идее что куда проще вручную раскидать их по разным дискам)
> Alex
--- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
