Andrew Kant <Andrew.Kant@p1.f83.n469.z2.fidonet.org> wrote:
AK>> я с интересом послушаю, на что ты собрался бэкапать домашнюю хранилку AK>> на скромные 4T, с которой началось обсуждение вопроса. AK> Вроде-бы в конкретном письме, на которое я ответил, пропало 20Гиг из 160, а автору темы надо 4T. И, куда бэкапать будем?
AK> переносной USB-кейс и отложенном обычно в ящик комода. Скромные 4Т (если AK> они мне так дороги) о, начинается понимание - что бэкап современных даже домашних хранилок, это оказывается, ДОРОГО. Еще немного - и ты осознаешь, что мы уже давно ставим шестые рейды не для zero downtime, а для предотвращения необратимой потери данных - которые либо бэкапить дороже, чем бюджет конторы в обозримом будущем, либо процесс банкротства конторы займет меньше времени, чем restore.
AK> мог-бы держать там-же так-же (диски нонче крупнее, но даже 8 AK> полутерабайтников вполне себе терпимый объем, процесс/структуру бэкапа на эти 8 полутерабайтников ну-ка, ну-ка, опиши? Предположим даже, при 55% заполнении тех 4T. Отдельно - сколько у тебя лично было самосборных серверов на восемь дисков и как они выглядели.
AK> или думал-бы в сторону облаков, 4T... сколько оно у тебя будет в это самое облако всасываться, высасываться, и не проще ли той порнухи с лошадками и козочками снова с торрента скачать (тот, в отличие от говнооблаков, не DAV использует с единственного source)
Hу и отдельно - сколько это стоит.
У топик-стартера, на минуточку, нет денег на вторую планку памяти. Hе говоря уже про ECC.
AK> когда надоест диски менять, но пока у меня их нет :) теоретик, ага.
> Alex
--- ifmail v.2.15dev5.4 * Origin: Demos online service (2:5020/400)
