= Сообщение: 2209 из 10763 ===================================== RU.UNIX.BSD = От : Vladimir Yesakov 2:461/58.202 18 Oct 14 14:57:01 Кому : Vassily Kiryanov 18 Oct 14 14:57:01 Тема : dummynet limits FGHI : area://RU.UNIX.BSD?msgid=2:461/58.202+5442b9c1 На : area://RU.UNIX.BSD?msgid=2:5054/36+5440e494 = Кодировка сообщения определена как: CP866 ================================== ============================================================================== * Replying to a msg in CARBON.AREA (CARBON.AREA)
Hello Vassily!
17 Oct 14 09:36, you wrote to me:
VY>> Я на днях попробую на стенде сделать 2 трубы. Может заработает... VY>> Как-то так: VY>> pipe 1 config bw 1350mbit/s VY>> queue 11 config pipe 1 weight 95 buckets 65535 mask all VY>> queue 12 config pipe 1 weight 5 buckets 65535 mask all VY>> pipe 2 config bw 1350mbit/s VY>> queue 21 config pipe 1 weight 95 buckets 65535 mask all VY>> queue 22 config pipe 1 weight 5 buckets 65535 mask all VY>> add prob 0.5 queue 11 ip from table(5) to table(3) in via ix0 VY>> add prob 0.5 queue 12 ip from any to table(3) in via ix0
VK> Как мне кажется, тут не совсем то получится, что ты хочешь от этой VK> конструкции. Во вторую трубу попадут не остальные 50% а 50% от остатка VK> (т.е. 25%) В итоге половина пакетов уйдёт в первую трубу, четверть во VK> вторую и четверть в никуда.
Как я понимаю, 50% типа "А" удет в Queue 11, 50% пакетов типа "Б" уйдет в Queue 12, остаток уйдет в Queue 21 и 22 соответственно (см. ниже)
VK> Делай такие конструкции на skeepto, тогда можно подобного избежать.
Посмотрю на это тоже.
VK> И, боюсь что, разделение на две трубы может дать проблемы, когда VK> некоторая часть пакетов будет приходить не в порядке отправки, из-за VK> мгновенной разницы нагрузки в трубах. Hо, в небольших пределах, TCP VK> это выдержит.
Это надо проверять уже экспериментально.
"Ниже" - это сюда: VY>> add queue 21 ip from table(5) to table(3) in via ix0 VY>> add queue 22 ip from any to table(3) in via ix0
VY>> Если не заработает, придется переходить на PF, но там аналога VY>> "mask all" нету. Как это обойти - неизвестно. Плюс ALTQ не умеет VY>> входящие пакеты ставить в очередь, как IPFW. Только исходящие.
Все-таки вопрос: кто-нибудь знает как реализовать "mask all" эквивалентную конструкцию на PF ?
Vladimir
--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20130111 * Origin: Living in interesting times (2:461/58.202)
