VN>> Hет, или по крайней мере не всегда. Вот с простым C нету: AK> видимо, у тебя очень старый компилятор. Всегда. для того и брали:
Проверил на gcc6 на фре, на gcc5 на ubuntu (16.04) - к простой сишной программе не линкует. Видимо, надо использовать что-то не совсем обычное.
Прогнал проверку по bin-каталогам ubuntu (16.04, родной компилятор - gcc5). В /bin ни одного. В /sbin только gdisk в разных вариациях. Hо он на C++. В /usr/bin толпа разных, начиная с apt, и там тоже C++. Первое, что нашёл без libstdc++ - compare из ImageMagick. Что ему нужно - не докопался. Hо всё это показывает, что libgcc_s большинству простых сишников нафиг не сдалась.
Hу и какое это имеет отношение? Они долго телились с тем, что в лицензии надо рантайм не GPLить? Hу я рад, что в итоге шмогли. Это не вопрос содержания библиотеки.
AK> короче - пидорасы в самом наихудшем смысле. А еще они в жопу долбятся. AK> Возможно, бегство freebsd с их продукта было не такой и бессмысленной AK> затеей, как мне всегда казалось.
С такими затягами очевидного - наверно, да. Даже при том, что clang вначале был немного хуже.
VN>>>> А именно, что в дизайне портов принципиально заложена логика 1 VN>>>> сборка -> 1 выходной пакет, в отличие от RPM, Deb и прочих. AK>>> я и говорю - привет из 98го года прошлого столетия, здрасьте, AK>>> потомки. VN>> Вообще-то из ещё более раннего (RPM это умел не позже 94-го) AK> э... а rpm был в 94м? У меня в 94-м была slackware, и даже еще не AK> 3.1, AK> а 1.какая-то. (потому что "что поправить в 3.1" я точно писал в 98-м)
Хм. Я redhat впервые увидел в 96-м, и какой-то PM там был. Вики пишет, что именно RPM это 97-й, а раньше предшественники с другими названиями. Hо генерация отдельных -devel была уже в RH 4.1, что я видел. Hу и deb, я думаю, умел тоже давно.
-netch-
... Кто здесь?????
--- * Origin: Dark side of coredump (2:463/68.300)
